Справа № 496/3087/26
Провадження № 2-о/496/145/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. 28.04.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Свою заяву заявник мотивувала тим, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. 28.04.2001 року, на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно складається з одного житлового кам`яного будинку житловою площею 60,00 кв.м. та надвірних споруд: сараю, літньої кухні, погребу, розташованих на земельній ділянці земель Августівської сільської ради, розміром 200 кв.м. Зазначений будинок заявник отримав у спадщину після свого батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зазначеному спадковому будинку заявник зареєстрував своє місце проживання з 13.12.2001 року та весь час фактично там і проживає. 
Проте свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.04.2001 року, містить помилку у написанні прізвища заявника, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Так, в свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.04.2001 року, прізвище заявника записано, як «   ОСОБА_3 », що не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України, де прізвище заявника зазначене, як « ОСОБА_4 ьов».
Причиною неправильного написання прізвища заявника, виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища заявника з російської на українську мову. Внаслідок такої помилки, у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я.
У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. 28.04.2001 року.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує.
Представник Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2001 року виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. було встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 . 
При видачі вказаного Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2001 року було допущено помилку, а саме не вірно зазначено прізвище заявника, замість вірного « ОСОБА_4 ьов», було зазначено невірне « ОСОБА_4 ».
Факт вірного написання прізвища та ім`я заявника як « ОСОБА_4 ьов» підтверджується копією паспорту, виданого 03.12.2001 року, Біляївським РВ УМВС України в Одеській області.
Також факт написання ім`я заявника як « ОСОБА_4 ьов» підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 05.11.2024 року.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.04.2001 року виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. було встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його син ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 була здійснена помилка, яку неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення реєстрації, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 555 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б. 28.04.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.В. Шаньшина