УХВАЛА

28 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №280/839/25
адміністративне провадження №К/990/15877/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №280/839/25 
за позовом ОСОБА_1 до Начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області Бєлікової Ірини Володимирівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державної судової адміністрації щодо не нарахування та невиплати йому суддівської винагороди;
- визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Державної судової адміністрації Бєлікової І.В. щодо не поновлення нарахування та виплати йому судової винагороди;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області поновити йому виплату суддівської винагороди (посадовий оклад - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та доплати), виходячи із базового розміру посадового окладу судді, обрахованого із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (для 2025 року - 3028,00 грн.) із урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області на його користь недоотриману суддівську винагороду (посадовий оклад - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та доплати) за період з 19 липня 2022 року по день ухвалення судового рішення, виходячи із базового розміру посадового окладу судді, обрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (для 2022 року - 2481,00 грн., для 2023 року - 2684,00 грн., для 2024 та 2025 року - 3028,00 грн.) із урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів при їх виплаті.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із такими судовими рішення позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
19 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №280/839/25 було повернуто за відсутності підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
08 квітня 2026 року позивач повторно звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду у якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
У тексті касаційної скарги позивач просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року.
Враховуючи ту обставину, що первинну касаційну скаргу позивачем було подано до Верховного Суду у строк визначений законом, то клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню. 
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №280/839/25 в порядку спрощеного позовного провадження.
В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункти «а» «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес, має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник підставою зазначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України та указує, що посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 у взаємозв`язку із пунктом 2 частини другої статті 353 КАС України обумовлене тим, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, що в свою чергу унеможливило доведення позивачем фактичних обставин справи
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. 
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 4 частини 4 статті 328 КАС України328 у взаємозв`язку із пунктом 2 частини другої статті 353 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
У зв`язку з перебуванням суддів Жука А.В. у відрядженні та Уханенка С.А у відпустці, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.
2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі №280/839/25.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №280/839/25.
6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
М.В. Білак 
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду