УХВАЛА

30 червня 2026 року 
м. Київ

справа №640/11593/22
адміністративне провадження №К/990/26036/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.
суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №640/11593/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи - Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, у якому просив:
- визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 21 червня 2022 року за №472 (в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення), від 29 червня 2022 року №1030/ос (про звільнення позивача);
- зобов`язати відповідача поновити позивача на раніше займаній посаді з дати ухвалення судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про залишення позову без розгляду. Адміністративний позов залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу та постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ №472 від 21 червня 2022 року в частині застосування до оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення.
Визнано незаконним та скасовано наказ №1030/ос від 29 червня 2022 року «Щодо особового складу», яким оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з 30 червня 2022 року.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції з 30 червня 2022 року. У решті позовних вимог відмовлено.
05 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №640/11593/22. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2026 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №640/11593/22 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
22 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, у якому просить продовжити Головному управлінню Національної поліції у м.Києві строк для сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість продовжити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання можливості сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.
Керуючись статтями 121, 243, 248, 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Продовжити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2026 року, а саме щодо надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

С.А. Уханенко