Справа № 174/167/26
п/с 2/174/238/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А., 
за участю: секретаря – Троцько О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс») звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 02.08.2024 між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» був укладений кредитний договір № 29858389, згідно з умовами якого відповідач отримав 4 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму, а відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Сума заборгованості відповідача становить 27 204,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 4 000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить – 21 204,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 0 грн; прострочена заборгованість за штрафами становить – 2 000,00 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з позичальника заборгованості за кредитним договором в сумі 27 204,00 грн, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
03.04.2026 від предстаника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві (а.с. 22, 23).
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розгляд справи здійснювати за відсутності представника позива.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 02.08.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про споживчий кредит № 29858389 на суму 4 000,00 грн, строком на 360 днів. Порядок та загальні умови надання кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом визначено розділами 1 та 2 договору. Договір, Графік платежів за договором про споживчий кредит № 29858389 від 02.08.2024 з розрахунку застосування Дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору та Паспорт споживчого кредиту продукту «29858389» Інформація, яка надається споживачу до укладення кредитного договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором g2pld12w, який було надіслано на зазначений ним номер мобільного телефону (а.с. 5-9).
Згідно копії Довідки про підтвердження успішної операції, наданої ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 19.12.2025 за вих № 3875-1449877769-19122025, ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» 02.08.2024 було перераховано кошти в сумі 4 000,00 грн номер картки НОМЕР_1 (а.с. 10).
Розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується Відомостями про отримання грошових коштів та про щоденні нарахування та погашення за договором № 29858389 від 02.08.2024, яка, станом на 27.07.2025 становить: 27 204,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – тіло кредиту; 21 204,00 грн – проценти; 2 000,00 грн – штраф (а.с. 10, 11).
ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено Претензію про усунення порушень умов договору № 29858389 від 02.08.2024 (а.с. 11зв.).
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ч. 1 ст.?1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
У даному випадку, правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору, з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов’язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов’язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Доказів належного виконання  ОСОБА_1  своїх зобов’язань за кредитним договором № 29858389 від 02.08.2024,матеріали справи не містять. ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27 204,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 4 000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить – 21 204,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить – 0 грн; прострочена заборгованість за штрафами становить – 2 000,00 грн. 
Однак, спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому, відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер. Тому, з ОСОБА_1 не підлягає стягненню штраф в сумі 2 000,00 грн, а відтак, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 25 204,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 4000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить – 21 204,00 грн, у задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ч. 2 ст. 137 та ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 466,66 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 411,85 грн (а.с. 1, 12зв.-14), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В іншій частині віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість за Кредитним договором № 29858389 від 02.08.2024, в сумі 25 204,00 грн, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс», ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 2 466,66 грн та 7 411,85 грн – витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс», ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335.
В іншій частині віднести на рахунок позивача.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик