Справа № 522/15146/25-Е
Провадження № 2/522/1868/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року  Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року від позивача до суду надійшла позовна заява про про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.
Позовна заява мотивована тим, що Позивачка є донькою померлої  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Держави Ізраїль в місті Петах-Тіква.
Позовна заява обґрунтована тим, що апостиль свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , виданого Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль від 30 травня 2016 року — виданий лише 27.11.2024 року.
Позивачка зазначала, що отримавши апостильоване свідоцтво про смерть своєї матері звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Олексія Миколайовича з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, на яку нотаріусом видано відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Позивачка зауважувала, що строк для прийняття спадщини пропущено з об`єктивних та незалежних від неї обставин, що пов`язано зі смертю Спадкодавиці на території іншої держави та отримання апостильованого свідоцтва лише 27.11.2024 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2025 року справу прийнято та відкрито провадження, призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Олексія Миколайовича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
16 квітня 2026 року третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
30 квітня 2026 року від представника позивачки надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності .
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлено належним чином у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходила, відзив суду не надано.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Держави Ізраїль в місті Петах-Тіква, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль від 30 травня 2016 року, апостиль виданий 27.11.2024 року з нотаріальним перекладом на українську мову.
Позивачка є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.03.1961 року Приморським ЗАГС м. Одеси та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції.
Після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилося спадкове майно, а саме 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 01 серпня 1996 року, що видано підставі розпорядження №81687 від 01.08.1996 року про приватизацію житла, право власності було зареєстровано в БТІ 05.08.1996 року.
З метою оформлення спадкових прав за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , позивачка 18 лютого 2025 року звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіна Олексія Миколайовича з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
18 лютого 2025 року нотаріусом заведено спадкову справу реєстраційний номер в Спадковому реєстрі № 73670217, номер у нотаріуса 3/2025, копія якої була витребувана Ухвалою від 09 липня 2025 року та перебуває в матеріалах справи.
19 лютого 2025 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіном Олексієм Миколайовичем видано постанову №27/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка обґрунтована тим, що померла ОСОБА_3 на день смерті не була зареєстрована за однією адресою разом з донькою ОСОБА_1 тому нотаріус не вбачав необхідних документів для підтвердження факту своєчасного прийняття спадщини.
Враховуючи доводи позивачки та матеріали справи судом встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_3 проживала за межами України, на території Держави Ізраїль.
Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , видане Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль від 30 травня 2016 року та засвідчене апостилем лише 27.11.2024 року, що свідчить про поважність підстав пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно ст.ст.1217,1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В порядку ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Частиною 3 ст.1272 вказаного Кодексу передбачено, що за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Одеська міська рада відзив на позов не надавала, представник в судове засідання не з`явився.
При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно постанови ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст.80 ЦПК України докази в їх сукупності, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місці.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, пропуск строку пов`язаний з об`єктивними та непереборними обставинами, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єлькін Олексій Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Р. Д. Абухін