Справа № 353/676/26
Провадження № 3/353/150/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою спеціальною освітою,  громадянина України, українця, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.06.2026 року близько 20 год 40 хв в с. Яківка, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, по вул. Богдана Хмельницького, 1, водій  ОСОБА_1 керував трициклом марки «Dozer», без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 4432, результат огляду становить 1,07 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 07.06.2026 року близько 20 год 40 хв в с. Яківка, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, по вул. Богдана Хмельницького, 1, водій  ОСОБА_1 керував трициклом марки «Dozer», без номерних знаків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням та із власної необережності здійснив падіння із власного транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитами, чим порушив п. 2.3 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2026 року справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднано у одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та зазначив що у той день випив 100 грам коняку.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686802 від 07.06.2026 року, який складений уповноваженою на те особою - поліцейським ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчуком Є.В., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, в тому числі є підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначив, що «випив 100 грам», ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» (а.с. 2); результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6810» № 4432 від 07.06.2026 року, з якого вбачається наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 – 1,07 проміле (а.с. 2а); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, та результат позитивний і становить 1,07 % проміле, у пункті «З результатами згоден» наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с. 4); свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6895 від 24.11.2025 року (а.с. 7); направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2026 року (а.с. 3).
Підстав вважати, що протокол серії ЕПР1 № 686802 від 07.06.2026 рокускладено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення, яка містяться на електронному носієві та є долученою до матеріалів справи, зафіксовано те, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», результат якого становить – 1,07 проміле, з яким він погодився та ствердив факт вживання алкогольних напоїв. Останньому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та КУпАП (а.с. 7).
Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним та містять відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, що здійснено працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.
За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також, 07.06.2026 року поліцейським ВП №5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Бойчуком Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 686814 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, 07.06.2026 року близько 20 год 40 хв в с. Яківка, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, по вул. Богдана Хмельницького, 1, водій  ОСОБА_1 керував трициклом марки «Dozer», без номерних знаків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не впорався з керуванням та із власної необережності здійснив падіння із власного транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитами, чим порушив п. 2.3 б) ПДР України.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вважаю, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в даному випадку лише транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Такі дії водія не містять складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка вимагає пошкодження кількох транспортних засобів або іншого дорожнього майна. Будь-яких пошкоджень не встановлено, тому у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто не було факту автопригоди в розумінні вказаної норми закону. 
За таких обставин приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи наведене, при наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, провадження в даній справі підлягає закриттю.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи і зібрані у ній докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчинених правопорушеннь, ступеня його вини,, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя,- 
п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя	Л. І. МОТРУК