Справа № 466/10167/19
Провадження № 2/466/30/26

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

29 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:
позивач ОСОБА_1 
представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Бартків І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
09.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ПАТ «Львівгаз», Яворівського відділення ПАТ «Львівгаз» про визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що одержує послугу постачання природного газу на основі Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам.
22.03.2017 року в її присутності працівниками ПАТ «Львівгаз» складено Акт про порушення №19497 про втручання в роботу ПЛГ.
Вказаний Акт розглядався комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем.
Двічі комісія приймала рішення про донарахування за втручання в роботу газового лічильника, за період з 23.09.2016 року по 22.03.2017 року в сумі 15967,89 грн та за період з 18.11.2016 року по 22.03.2017 року в сумі 10864,21 грн.
31.08.2017 року Оператором ГРМ було складено Акт та припинено газопостачання, у зв`язку з простроченою заборгованістю за втручання в роботу ПЛГ.
21.01.2019 року комісією скасовано вказаний Акт та проведено перерахунок у сумі 10864,21 грн, борг зведено до нуля.
Вважає, що оскільки у січні 2019 року було скасовано Акт, його необхідно вважати незаконним та таким, що порушує її законні права. У період із серпня 2017 року по січень 2019 року її було незаконно позбавлено, як користувача можливості користуватись послугами газопостачання.
У зв`язку з непосильною для неї сумою боргу, такий вона сплатити не могла не лише з причин невизнання боргу, а й у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем.
Вказує, що такі дії ПАТ «Львівгаз» завдали їй значних збитків. Оскільки скасування Акту є підтвердженням його незаконності та незаконних дій ПАТ «Львівгаз» щодо нарахування боргу та припинення газопостачання, а відтак безпідставності припинення та з порушенням порядку відключення, що завдало їй збитків матеріального та морального характеру, 02.10.2019 року звернулась до надавача послуг для досудового врегулювання питання із Претензією, у якій запропонувала добровільно відшкодувати збитки матеріального характеру та моральну шкоду.
01.11.2019 року надійшла відповідь АТ «Львівгаз», з якої вбачається, що претензію не було задоволено та запропоновано звернутись до суду.
З урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати дії ПАТ «Львівгаз» та Яворівського відділення ПАТ «Львівгаз» щодо припинення газопостачання споживачу незаконними та забов`язати ПАТ «Львівгаз» відшкодувати вартість недовідпущеного природного газу у розмірі 43075,10 грн, збитки матеріального характеру у розмірі 7000 грн, моральну шкоду у розмірі 15967 грн.
27.01.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Москаль А.Б., у якому він просив відмовити у задоволенні позовної заяви.
Зазначив, що 22.03.2017 року працівниками ПАТ «Львівгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було знято газовий лічильник Gallus, G-4, заводський номер 002791680, 1995 року випуску з показником 70835 куб. м для проведення експертизи, оскільки у склі лічильного механізму був отвір. Складено Акт про порушення №19497 від 22.03.2017 року та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0000110 від 22.03.2017 року.
11.07.2017 року Комісією з проведення експертизи побутових (ПЛГ) у Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» було проведено експертизу побутового газового лічильника Gallus, G-4, заводський номер 002791680, 1995 року випуску. Цілісність пломб на упаковці та на вхідному патрубку були не порушені. При обстеженні газового лічильника виявлено, що заводська пломба не порушена. Цілісність відлікового механізму: виявлено наскрізний отвір у лічильному механізмі навпроти барабану І розряду з правої сторони. Царапини на барабані з правої сторони. Висновок: виявлено втручання у роботу ПЛГ.
27.07.2017 року Акт про порушення від 22.03.2017 року розглядався центральною комісією ПАТ «Львівгаз» з розгляду Актів про порушення споживачами природного газу вимог КГРС.
Комісією прийнято рішення, і по особовому рахунку № НОМЕР_1 проведено донарахування за втручання в роботу газового лічильника за період з 23.09.2016 року по 22.03.2017 року у сумі 15967,89 грн. Також, вказаний Акт розглядався повторно в присутності позивача ОСОБА_1 на засіданні комісії 14.09.2017 року. Комісія вирішила провести донарахування за період з 23.11.2016 року по 22.03.2017 року у сумі 10864,21 грн.
31.08.2017 року працівниками Товариства за адресою АДРЕСА_1 було припинено подачу газу через наявність заборгованості за втручання в роботу побутового газового лічильника. Повідомлення про припинення газопостачання, на вищевказану адресу було надіслано рекомендованим листом 03.08.2017 року.
На момент припинення газопостачання, а саме 31.08.2017 року у АТ «Львівгаз» були усі передбачені законодавством підстави, а саме документально підтверджена наявність заборгованості позивача ОСОБА_1 , за несанкціонований відбір природного газу, відповідно АТ «Львівгаз» не може нести відповідальність за припинення газопостачання, що відбулось відповідно до вимог Кодексу газорозподільчих систем.
21.01.2019 року центральною комісією АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог КГРС, прийнято рішення скасувати Акт про порушення №19497 від 22.03.2017 року по споживачу ОСОБА_1 . Відповідно у січні 2019 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 було проведено перерахунок у сумі 10864,21 грн.
Положеннями КГРС не встановлено строків розгляду акту про порушення, кількості таких розглядів, не обмежено право комісії змінювати свої рішення.
Акт про порушення №19487 від 22.03.2017 року розглядався тричі на засіданнях комісії, причому кожного наступного розгляду комісія приймала рішення на користь споживача.
Скасування Акту про порушення після того, як він вже був задоволений комсією, не слугує підставою для визнання припинення газопостачання позивачу ОСОБА_1 безпідставним, а лише слугує підставою для скасування перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що і було зроблено АТ «Львівгаз».
Вказує, що кошти за реально спожиту позивачем ОСОБА_1 електроенергію не є збитками.
Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів завдання діями АТ «Львівгаз» шкоди життю або здоров`ю, а відтак відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.
05.02.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Судомляк І.К. на відзив, у якій вона зазначила, що заперечення представника відповідача не спростовують обґрунтування позовних вимог та не містять покликань на належні, допустимі і достатні докази.
17.02.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Москаль А.Б. на відповідь на відзив, у яких він просив відмовити у задоволенні позовної заяви.
Заяви (клопотання) учасників справи:
05.02.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Судомляк І.К. про поновлення строку витребування доказів та витребування доказів.
25.03.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Судомляк І.К. про уточнення позовних вимог.
02.02.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Судомляк І.К. про уточнення позовних вимог.
07.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Свідунович Р.І. з процесуальних питань.
16.02.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Судомляк І.К., у якій вона просила виключити з числа відповідачів Яворівське відділення ПАТ «Львівгаз» та з урахуванням зміни назви найменування відповідача ПАТ «Львівгаз», вважати відповідачем у справі АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».
01.09.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Яворівського відділення ПАТ «Львівгаз» Марков А.В., у якій він просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
13.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі та без участі її представника.
13.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді.
03.04.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
30.04.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Сидор О.В. на заяву про збільшення позовних вимог.
18.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
19.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бартків І.Б. про долучення копій документів до матеріалів справи.
24.11.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Пучак І.А., у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
14.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бартків І.Б. про долучення копій документів до матеріалів справи.
27.01.2026 року в судовому засіданні представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Пучак І.А. подала заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.
26.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просила проводити розгляд справи без її участі та без участі її представника.
26.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бартків І.Б., у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
27.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Басик А.М., у якій він просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
27.05.2026 року 'на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бартків І.Б., у якій він просив проводити розгляд справи за його участі.
27.05.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просила проводити розгляд справи за її участі.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07..07.2020 року витребувано копії документів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Львова Репецької Г.Б. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №290 від 17.03.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2021 року цивільну справу прийнято до провадження.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2025 року заяву про відвід судді визнано необґрунтованою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.01.2026 року відмовлено у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2026 року виключено із числа відповідачів Яворівське відділення ПАТ «Львівгаз» та уточнено найменування відповідача.
В судове засідання 28.05.2026 року представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без участі представника відповідача.
В судовому засіданні 28.05.2026 року:
- позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» один мільйон гривень;
- представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бартків І.Б. підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
20.09.2013 року між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», від імені якого діє філія Яворівське УЕГГ та ОСОБА_1 було укладено Договір №8900014 про надання населенню послуг з газопостачання.
Відповідно до копії Акта про порушення №19497 від 22.03.2017 року, за участю споживача ОСОБА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: отвір у склі лічильного механізму.
Згідно з копією протоколу 0000110 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, лічильник газу направлено на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз».
Відповідно до копії Акта №876 експертизи лічильника газу від 11.07.2017 року, комісія у присутності споживача ОСОБА_1 , провела експертизу лічильника газу. Цілісність пломби на упаковці та на патрубках не порушена. Цілісність відлікового механізму: виявлено наскрізний отвір у лічильному механізмі навпроти барабану І розряду з правої сторони. Механічні пошкодження та інше: царапини на барабані з правої сторони. Висновок: виявлено втручання в роботу ПЛГ.
Згідно з копією повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, ОСОБА_1 запропоновано самостійно відключитися від газових мереж газопостачання.
Відповідно до копії Акта на припинення газопостачання від 31.08.2017 року, подачу природного газу абоненту ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 припинено в зв`язку з неоплатою простроченої заборгованості за втручання в роботу ПЛГ.
Згідно з копією Витягу з протоколу №7/16-Н від 27.07.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, вирішено (постановлено): провести дорахунок вартості спожитого природного газу з 23.09.2016 року по 22.03.2017 року в обсязі 1912,02 куб. м на суму 15967,89 грн споживачу ОСОБА_1 .
Відповідно до копії Витягу з протоколу №9/19-Н від 14.09.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, вирішено (постановлено): провести дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 18.11.2016 року по 22.03.2017 року в обсязі 1223,99 куб. м на суму 10864,21 грн по споживачу ОСОБА_1 .
Згідно з копією Витягу з протоколу №03/01-НС від 21.01.2019 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, вирішено (постановлено): у зв`язку з недотриманням кодексу ГРС в частині складання акту про порушення, скасувати донарахунок вартості спожитого природного газу в обсязі 1223,99 м куб. на суму 10864,21 грн по споживачу ОСОБА_1 за адрнсою АДРЕСА_1 .
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи правомірність дій відповідача станом на момент припинення газопостачання 31.08.2017 року, суд виходить із того, що правовідносини між сторонами регулюються Кодексом газорозподільних систем.
Відповідно до п. 4 Глави 6 Розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Згідно з п.п. 3 п. 2 Глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
22.03.2017 року працівниками ПАТ «Львівгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було знято газовий лічильник Gallus, G-4, заводський номер 002791680, 1995 року випуску з показником 70835 куб. м для проведення експертизи, оскільки у склі лічильного механізму був отвір. Складено Акт про порушення №19497 від 22.03.2017 року та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №0000110 від 22.03.2017 року.
11.07.2017 року Комісією з проведення експертизи побутових (ПЛГ) у Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» було проведено експертизу побутового газового лічильника та виявлено втручання у роботу ПЛГ.
На підставі Акту про порушення та Висновку експертизи, за результатами повторного розгляду, рішенням центральної комісії ПАТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог КГРС від 14.09.2017 року, позивачу було проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу у сумі 10864,21 грн.
Згідно з п.п. 9 п. 1 Глави 7 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, за наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ.
Зважаючи на наявність простроченої заборгованості за несанкціонований відбір природного газу та після надіслання 03.08.2017 року рекомендованим листом повідомлення про припинення газопостачання, 31.08.2017 року відповідачем було припинено газопостачання до квартири позивача.
У подальшому, 21.01.2019 року, реалізуючи свої повноваження, визначені Кодексом газорозподільних систем, центральна комісія АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог КГРС прийняла рішення скасувати Акт про порушення №19497 від 22.03.2017 року та здійснила перерахунок (анулювання) вказаної суми боргу по особовому рахунку позивача.
Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, підставою для припинення газопостачання є, зокрема, наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу. Станом на 31.08.2017 року Акт про порушення був чинним, рішення комісії про нарахування суми 10864,21 грн не було скасоване чи визнане недійсним у судовому порядку, а процедура повідомлення споживача про відключення була дотримана шляхом направлення позивачу відповідного повідомлення поштовим відправленням.
Подальше скасування Акту про порушення самою комісією Оператора ГРМ у січні 2019 року є виявом внутрішнього відомчого контролю та реалізацією дискреційних повноважень відповідача, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку на користь споживача. Кодекс газорозподільних систем не обмежує право комісії переглядати чи змінювати власні рішення.
Скасування рішення про донарахування анулювало фінансове зобов`язання позивача, що й було здійснено відповідачем шляхом зведення боргу позивача до нуля, однак це не свідчить про автоматичну протиправність дій працівників відповідача станом на серпень 2017 року, оскільки на той момент вони діяли в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, за наявності зафіксованого факту пошкодження лічильного механізму (наскрізного отвору).
З огляду на це, дії відповідача щодо припинення газопостачання 31.08.2017 року відповідали вимогам закону, а тому підстави для визнання їх незаконними відсутні.
Позивач просить стягнути на свою користь вартість недовідпущеного природного газу.
Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Недовідпущений газ - це об`єм газу, який потенційно міг бути спожитий позивачем, однак не був наданий відповідачем. Позивач не сплачувала відповідачу платежів за цей об`єм газу, тобто не понесла жодних фактичних грошових витрат на його придбання. Стягнення вартості неотриманого товару, за який не було сплачено коштів, призведе до безпідставного збагачення позивача за рахунок відповідача, що суперечить принципам цивільного права. Таким чином, дана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Заявляючи вимогу про стягнення 7000 грн матеріальних збитків, позивач посилається на витрати, пов`язані з вимушеним переходом на альтернативні джерела побутового забезпечення, а саме використання електроенергії.
На підтвердження понесених збитків позивачем надано копії довідок про розмір виставленого нарахування та проведення оплат за електроенергію. Оцінюючи надані докази, суд зазначає, що сама лише наявність довідок про оплату послуг, не є безумовним свідченням того, що весь обсяг перевищення споживання пов`язаний виключно з вимушеним опаленням приміщення через відключення газу, а не з іншими побутовими потребами позивача.

Оскільки оплата за квитанціями є платою за фактично отримані й спожиті позивачем блага (електроенергію), а причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та чітко визначеним розміром збитків не доведено, дана вимога не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Позивачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не надано жодних належних доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральних чи фізичних страждань, а також жодним чином не обґрунтовано грошовий розмір заявленої шкоди та не зазначено, з яких міркувань та розрахунків вона виходила при визначенні вказаного розміру. За таких обставин, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, не знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи позивача не підтверджені достовірними та достатніми доказами, що викликають у суду певний сумнів.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить висновку що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені в суді.
Розподіл судових витрат між сторонами:
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись:
ст. ст. 22, 23, 1166 ЦК України,
ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій щодо припинення газопостачання незаконними – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повний текст рішення складено 08.06.2026 року.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місце знаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», код ЄДРПОУ 03349039, місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42.
  Суддя	  	 О.  Ф.  Федорова