УХВАЛА

25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 194/1782/24
провадження № 51-1932 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
Водночас зі змісту поданої скарги вбачається, що у мотивувальній частині скарги зазначено про бажання органу пробації брати участь у касаційному розгляді, тоді як у прохальній частині міститься прохання здійснювати розгляд касаційної скарги без участі представника органу пробації, що свідчить про суперечливість викладеної позиції.
Крім того, положеннями ч. 6 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Однак, всупереч зазначеним вимогам,  ОСОБА_4  додав до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до долучених копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 та засуджений.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу  ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу заступника начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1  ОСОБА_2 ОСОБА_3