Справа № 579/2286/25
2/579/106/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,
за участі секретаря - Сомок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ "ФК "ЕЙС" звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9805445 від 01.06.2024 на суму 11 086 грн. 00 коп.
Позов мотивує тим, що 01.06.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9805445 на суму 5 500,00 грн. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора. 
На виконання умов кредитного договору 01.06.2024 року ТОВ «Макс Кредит» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Платежі онлайн» на банківську карту № НОМЕР_1 . 
Всупереч умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11 086 грн., яка складається з: 5 500 грн. 00 коп. – заборгованість по тілу кредиту, 5 586 грн. 00 коп. – заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом, 0 грн. 00 коп. – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
25.11.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №25112024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників №б/н від 25.11.2024 року за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 11 086 грн. 00 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-9805445 від 01.06.2024 року в розмірі 11 086 грн. 00 коп., а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. 
Позивач просив у позовній заяві розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4).
Відповідач у наданий судом строк та станом на 11 травня 2026 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надала.
У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.
Судом установлено, що 01 червня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9805445, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора 44612, що підтверджується відповідною довідкою.
За умовами кредитного договору ТОВ «Макс Кредит» надає ОСОБА_1 кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1 кредитного договору). Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 5000 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п.1.2 договору). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «27» травня 2025 року (п.1.3 договору).
Згідно п. 1.6 договору, кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає: 500,00 грн.
Відповідно п.2.8 договору, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5000,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 (а.с.25-29, 17).
Також, 01.06.2024 року відповідачем було підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація (а.с.18-19).
ТОВ «Макс Кредит» на виконання умов Кредитного договору 01.06.2024 року перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Онлайн Платежі» від 18.12.2024 року №1106/12 та додатком до довідки (а.с.13-16). 
Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що по рахунку № НОМЕР_3 , належному ОСОБА_1 , 01.06.2024 року було зарахування коштів на суму 5 000 грн (а.с.78-80). 
Таким чином, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5 000 грн.
Згідно наданого ТОВ «Макс Кредит» розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9805445 від 01.06.2024 року становить 11 086 грн. (а.с.41).
25.11.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №25112024-МК/ЕЙС, у відповідності до п. 2.1 якого ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.45-47). 
Згідно акту прийому-передачі до договору факторингу №25112024-МК/ЕЙС від 25.11.2024 року та витягу з Реєстру боржників до договором факторингу №25112024-МК/ЕЙС від 25.11.2024 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9805445 в загальній сумі 11 086 грн. (а.с.43,44). 
Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЙС», як правонаступником первісного кредитора ТОВ «Макс Кредит», за кредитним договором №00-9805445 від 01.06.2024 року в сумі 11 086 грн., з яких: 5 500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5 586 грн. - прострочена заборгованість за процентами (а.с.40).
Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорювала договір позики, укладений між ТОВ «Макс Кредит» та нею, не надала суду доказів, що кредитний договір укладений проти її волі.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. 
Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.
Разом з тим, відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №00-9805445 від 01.06.2024 року в сумі 11 086 грн., з яких: 5 500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5 586 грн. - прострочена заборгованість за процентами. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.60) судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. 
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження своїх вимог про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. представник позивача подав до суду договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткову угоду №25770807204 від 11.09.2025 року до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року (а.с.38-39,37,36).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. 
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність понесених витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 3 500 грн. Саме така сума відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 533, 549, 551, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, - 
у х в а л и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, м.Київ, вул.Алматинська, буд.8, офіс 310а, код ЄДРПОУ 42986956, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9805445 від 01.06.2024 року в розмірі 11 086 (одинадцять тисяч вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 21 травня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець