Справа № 216/4953/26
провадження 1-кп/216/860/26

ВИРОК
іменем України

01 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025046230000181 від 10.06.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні будь-яких осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , контакт. номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше судима:
- 20.11.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 59-1 КК України до 2 років пробаційного нагляду;
- 29.05.2025 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; вирок 14.05.2026 змінено Дніпровським апеляційним судом в частині призначеного покарання а саме, призначено покарання у виді 1 року 7 місяців 10 днів пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, яке виконувати самостійно,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
ОСОБА_3 вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 20.11.2024 засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав чинності 23.12.2024. 08.01.2025 вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 у відношенні засудженої ОСОБА_3 співробітниками Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отримано та прийнято до виконання. Відповідно до положень ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. З метою виконання вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 20.11.2024 та з урахуванням, що місце мешкання засудженої ОСОБА_3 у судовому рішенні було зазначено у місті Кривому Розі за адресою: вул. Пирогова, буд. 56, Центрально-Міський район, 08.01.2025 за вих. №21/39/87-25 та 21.01.2025 за вих. №21/39/236-25 на вказану адресу мешкання засудженої співробітником Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скеровано виклики засудженої ОСОБА_3 до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Великого Кобзаря, 14, кабінет №147, із зазначенням також контактного номеру телефону інспектора уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки засуджена у зазначені дні до уповноваженого органу з питань пробації не прибула, 17.02.2025, в денний час доби, було здійснено вихід інспектора уповноваженого органу з питань пробації за адресою: АДРЕСА_2 , однак засудженої за вказаною адресою виявлено не було. Крім цього, було встановлено шляхом опитування власників та сусідів вказаного помешкання, що засуджена ОСОБА_3 за вказаною адресою тривалий час не мешкає, місце її мешкання її близьким родичам не відоме. З метою виконання покарання у виді пробаційного нагляду та встановлення місця знаходження засудженої ОСОБА_3 , на підставі наказу Міністерства юстиції України 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та про ведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», 26.03.2025 за вих. №21/39/1055-25 до відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів засудженої ОСОБА_3 01.04.2025, в денний час доби, співробітниками кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області суб`єкт пробації, а саме засуджена ОСОБА_3 , була доставлена до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Великого Кобзаря, 14, де засуджену ознайомлено з порядком виконання обов`язків, покладених на неї судом, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за адресою - місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Великого Кобзаря, 14, кабінет №147; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; також засудженій ОСОБА_3 роз`яснено відповідальність, яка передбачена законодавством за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, відібрано підписку. Крім цього, відповідно до положень ст. 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України відносно засудженої ОСОБА_3 інспектором винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця, з якою засуджена ознайомилась під підпис. Однак засуджена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про свої обов`язки та кримінальну відповідальність за їх невиконання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, порушила обов`язки, покладені на неї судом в частині явки на реєстрацію та повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання. Так, 10.04.2025, в денний час доби, засуджена ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не з`явилася без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Великого Кобзаря, 14, кабінет №147, за що до ОСОБА_3 відповідно до ст. 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України 14.04.2025 було застосовано попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду та невиконання покладених судом обов`язків. Незважаючи на вказані обставини, засуджена ОСОБА_3 продовжила порушувати покладені на неї судом обов`язки в частині обов`язку явки для реєстрації, а саме: 08.05.2025, 15.05.2025, 22.05.2025 та 05.06.2025 засуджена, діючи умисно, без поважних причин, не з`явилась для реєстрації до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області за адресою: місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Великого Кобзаря, 14. Крім цього, засуджена ОСОБА_3 систематично змінювала своє місце проживання та без поважних причин не повідомляла про це уповноважений орган з питань пробації, чим порушувала обов`язок, передбачений вироком суду, в частині повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну свого місця проживання. Так, на час ухвалення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 ОСОБА_3 мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомила суд під час встановлення та перевірки даних про особу обвинуваченої. 17.02.2025, в денний час доби, було здійснено вихід інспектора уповноваженого органу з питань пробації за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого встановлено, що засуджена за вказаною адресою не мешкає тривалий час, однак уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання без поважних причин не повідомила. В подальшому, після встановлення місця знаходження засудженої ОСОБА_3 , остання повідомила інспектора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , перевіркою факту проживання встановлено, що засуджена за вказаною адресою не мешкає, про зміну місця мешкання уповноважений орган з питань пробації знову не повідомила. В подальшому, після розшуку засудженої ОСОБА_3 органами поліції, остання повідомила органи поліції, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , однак перевіркою факту проживання встановлено, що засуджена за вказаною адресою мешкала тимчасового та знову змінила своє місце мешкання, про що умисно не повідомила уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, без поважних причин. Таким чином, засуджена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про свої обов`язки та наслідки їх невиконання, про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, порушила обов`язки, покладені на неї судом в частині повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання. Вказані умисні та протиправні дії засудженої ОСОБА_3 свідчать про ухилення останньої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що виразилось у систематичній неявці (без поважних причин) до уповноваженого органу з питань пробації - Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вулиця Великого Кобзаря, 14, для реєстрації, та систематичній зміні місця мешкання засудженої без повідомлення (без поважних причин) уповноваженого органу з питань пробації - Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Таким чином, засуджена ОСОБА_3 умисно ухилилась від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 389 КК України.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, і правильно кваліфіковані як ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винної, шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, згідно з побутової характеристики з місця проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталася.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 389 КК України, вважає що виправлення обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме її виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.
На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 71, 72, 389 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2026, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Покарання у виді штрафу – виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Копію вироку надіслати обвинуваченій, її захиснику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя                     ОСОБА_6