Справа № 558/192/26 
номер провадження 1-кп/558/67/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року   селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 12025181160000360, по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, уродженця с. Кубарки, Починківського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не військовослужбовця, раніше судимого, востаннє вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 2 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 70 КК України на три роки три місяці позбавлення волі, покарання відбуте,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи на момент вчинення злочину не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності.
Так, ОСОБА_3 , 12 листопада 2025 року, приблизно о 02:00 годині, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2І02-ІХ із змінами, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із застосуванням металевого лома, зламав дошки, якими було забите вікно, та в подальшому через це вікно таємно проник в приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 телевізор марки «Electron» вартістю 3217,67 гривень, телевізійний тюнер марки «World Vision Foros Combo M» вартістю 480,89 гривень, а також електрочайник марки «Wiren» вартістю 240,00 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 3938,56 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 в середині грудня 2025 року (точного часу та дати не встановлено) у невстановленої особи придбав стартовий сигнальний пістолет з маркуванням «KOL Jackal Dual Compact» капібру 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , промислового виготовлення. Після цього, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, переслідуючи мету незаконної переробки вогнепальної зброї, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, шляхом внесення конструктивних змін, що виразились у видаленні захисного елементу з каналу ствола та блокуванні газовідвідного отвору металевим штифтом, самостійним способом незаконно переробив стартовий пістолет «KOL Jackal Dual Compact» калібру 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-26/966-БЛ від 28 січня 2026 року пістолет з маркуванням «KOL Jackal Dual Compact Cal.9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , Made in Turkey» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, що виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «KOL Jackal Dual Compact» калібру 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 промислового виготовлення та придатним для проведення пострілів.
Крім цього, ОСОБА_3 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-XII, "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, а також положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, у невстановлений час та не встановленому місці, без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту, придбав пістолет з маркуванням «KOL Jackal Dual Compact» калібру 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , який в подальшому, шляхом внесення конструктивних змін, що виразилось у видаленні захисного елементу з каналу ствола та блокуванні газовідвідного отвору металевим штифтом, самостійним способом незаконно переробив, та придбав 440 гвинтівочних бойових патронів калібру 7,62x54R з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям (57-Н-223, 57-Н-323С), які при собі переніс та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .
Продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_3 16 січня 2026 року о 13:36 годині, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного, передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, маючи корисливий мотив та мету, перебуваючи неподалік автостанції, що в АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), за грошові кошти в сумі 5000,00 гривень пістолет «KOL Jackal Dual Compact» калібру 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та придатний для здійснення пострілів.
Продовжуючи свої злочині дії, охоплені єдиним умислом, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів, ОСОБА_3 22 січня 2026 року о 13:03 годині, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного, передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збуту бойових припасів, маючи корисливий мотив та мету, перебуваючи неподалік автостанції, що в АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 3500,00 гривень 440 гвинтівочних бойових патронів калібру 7,62х54R з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям (57-Н-223, 57-Н-323С), які є придатними для стрільби.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї; за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд вважає вірною.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що вказані в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що раніше спілкувався з братом потерпілої, був у нього вдома, знав, що в їх будинку нікого немає, а тому взяв маленький ломик та пішов до будинку, що розташований в АДРЕСА_3 . Це було в ніч з 12 на 13 листопада 2025 року. ОСОБА_7 він зірвав дошки, якими було забите вікно, через вікно заліз в будинок, де взяв телевізор, тюнер до телевізора та електрочайник з підставкою. Все через вікно виніс з будинку та з викраденим пішов додому. Телевізор, тюнер до телевізора та електрочайник зберігав в будинку за місцем проживання. Через декілька днів до нього прийшли працівники поліції, яким він видав викрадене. З потерпілою він спілкується, вибачився перед нею за вчинене, вона претензій до нього немає.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що його знайомий дав йому пістолет травматичний чорного кольору, в якому (у магазині) було три патрони. Знайомий також дав йому патрони в якій кількості він не знає, бо їх не рахував. В ОСОБА_8 -каналі він переглянув відео про те, як переробити пістолет на бойовий, після чого вніс певні зміни до пістолета. Пізніше, він не працював, йому потрібні були грошові кошти, а тому він в селищі Демидівка, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який погодився купити у нього пістолет. Згодом він продав ОСОБА_9 пістолет за 5000 гривень, які витратив на власні потреби. Через деякий час домовився з ОСОБА_9 та продав йому патрони за 3500 гривень. Пістолети та патрони він передав (продав) ОСОБА_9 в селищі Демидівка, біля автостанції.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не вчиняти правопорушень.
Крім визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні таких кримінальних правопорушень доведена дослідженими доказами в судовому провадженні.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 12 листопада 2025 року з фототаблицею до нього (а.п. 13-21 т. 1), протоколом огляду місця події від 18 листопада 2025 року (а.п. 41-43 т. 1), згідно яких об`єктом огляду було господарство в АДРЕСА_1 , звідки було вчинено крадіжку телевізора, телевізійного тюнера та електрочайника, а також оглянуто вилучені телевізор, телевізійний тюнер та електрочайник.
Як встановлено висновком експерта №СЕ-19/118-25/17351-ТВ від 24 листопада 2025 року (а.п. 60-66 т. 1) ринкова вартість наданого на експертизу телевізора марки «Electron» станом на 12 листопада 2025 року становила 3217,67 гривень.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-25/17361-ТВ від 20 листопада 2025 року (а.п. 71-74 т. 1) ринкова вартість наданого на експертизу телевізійний тюнер марки «World Vision Foros Combo M» становила 480,89 гривень.
Як встановлено висновком експерта №СЕ-19/118-25/17466-ТВ від 25 листопада 2025 року (а.п. 79-84 т. 1) ринкова вартість наданого на експертизу електрочайника марки «Wiren» становила 240,00 гривень.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-26/966-БЛ від 28 січня 2026 року (а.п. 164-176 т. 1) наданий на експертизу об`єкт зовні схожий на пістолет з маркуванням «KOL Jackal Dual Compact Cal.9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , Made in Turkey» є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний об`єкт перероблений саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета марки «ЕKOL Jackal Dual Compact» калібру 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником – видалено захисний елемент з каналу ствола та заблоковано газовідвідний отвір металевим штифтом. Досліджуваний пістолет придатний до проведення пострілів. 
Згідно протоколу огляду та вилучення від 22 січня 2026 року (а.п. 198-209 т. 1) об`єктом огляду були вилучені у ОСОБА_6 поліетиленовий пакет чорного кольору в якому, у поліетиленовому пакеті білого кольору, знаходився металевий ящик з патронами в кількості 440 шт.
Висновком експерта №СЕ-19/118-26/1192-БЛ від 27 січня 2026 року встановлено, що надані на експертизу 440 предметів зовні схожих на патрони, є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї. Дані предмети є гвинтівочними бойовими патронами калібру 7,62х54R з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям (57-Н-223, 57-Н-323С). Досліджувані патрони до стрільби придатні.
Дослідженими доказами у кримінальному провадженні доведено вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
В судовому засіданні сумнівів у достовірності досліджених доказів сторони судового провадження не висловлювали та клопотань про виключення досліджених документів з числа доказів, не заявляли.
При призначенні покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим та в той час, коли судимість не погашена, вчинив нові кримінальні правопорушення. 
Разом з тим, суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання, його молодий вік, думку потерпілої щодо виду та міри покарання (а.п. 28, 29 т. 1), розмір завданих збитків вчиненням злочину проти власності фізичної особи, та приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, у виді позбавлення волі ближче до меншої межі, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки судом встановлено, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання із здійсненням нагляду за його поведінкою та проведення з обвинуваченим профілактичної роботи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів у кимінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12025181160000360 складають 13371,00 гривень за проведення судових експертиз (а.п. 67, 75, 85, 165, 221 т. 1).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3  на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 13371,00 гривень.
Під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід – домашній арешт на строк до 19 квітня 2026 року.
Клопотань про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, до суду не надходило.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на час до набрання вироком законної сили, немає. 
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 185, 263, 263-1 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
- за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України – у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
-телевізор марки «ELECTRON» чорного кольору, розмірами 77,7х48,5 см, електрочайник марки «Wiren», що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її користуванні;
-вилучений 16 січня 2026 року пістолет з маркуванням «KOL Jackal Dual Compact Cal.9mm P.A.K. НОМЕР_1 , Made in Turkey” з трьома складовими частинами пістолетних патронів «ТЕРЕН-3» калібру 9мм Р.А, які знищені в ході дослідження, що поміщені у спецпакет «Експертна служба МВС України» №5803746, та передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання зброї ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (а.п. 177-179 т. 1), - знищити;
-вилучені 22 січня 2026 року металевий ящик, а також два поліетиленові пакети, що поміщені у спецпакет «Національна поліція України» №РSP4380575, та передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (а.п. 208-210 т. 1), - знищити;
-420 боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї – гвинтівочних бойових патронів калібру 7,62х54R з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям (57-Н-223, 57-Н-323С) та складові частини 10 експерементально демонтованих бойових патронів калібру 7,62х54R з кулями «ЛПС» зі сталевим осердям (57-Н-223, 57-Н-323С), які поміщено у спецпакет «Експерта служба МВС України» № 3186323 (а.п. 222-224 т. 1), та передані на зберігання в кімнату зберігання зброї ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити;
-грошові банкноти: номіналом 1000 гривень ЄП5067960; номіналом 1000 гривень АР1436626; номіналом 1000 гривень АМ5652931; номіналом 500 гривень МА6184055, - що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (а.п. 191-194 т. 1, а.п. 6-8 т. 2), - повернути власнику.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року, на телевізор марки «ELECTRON» чорного кольору, електрочайник марки «Wiren», цифровий тюнер «World Vision FOROS Combo M» (а.п. 57 т. 1), - скасувати.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2026 року, на грошові банкноти номіналом 1000 гривень ЄП5067960; номіналом 1000 гривень АР1436626; номіналом 1000 гривень АМ5652931; номіналом 500 гривень МА6184055 (а.с. 12, 13 т. 2), - скасувати.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення експертиз) в розмірі 13371,00 гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_11