Справа № 559/1247/26 
Провадження № 2/559/1340/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року          місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки посилається на те, що позивачка з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 березня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Залізничного району м. Гомеля у Республіці Білорусь, актовий запис №140. Від шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 2022року. Відповідач залишився проживати у Республіці Білорусь, оскільки є громадянином цієї держави. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не можливо, оскільки відповідач є громадянином Білорусії, проживає закордоном. З наведених підстав просить шлюб розірвати.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі 
Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін. 
Від представника позивачки надійшла заява, у які просить усі судові засідання по справі проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач є громадянином Республіки Білорусь, де проживає. 
Оскільки діяльність дипломатичних представництв України в Білорусії та Білорусії в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинені відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідач про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомлений оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Копію позовної заяви з додатками надсилалися за останнім відомим місцем проживання на території України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 березня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Залізничного району м. Гомеля, актовий запис №140, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.9). Від спільного подружнього життя дітей не має. Згідно довідки №95 від 27.03.2026 р. позивачка хворіє жовчекам`яною хворобою, зареєстрована на території. підсудній Дубенському міськрайонному суду згідно відмітки в паспорті громадянки України (а.с.6-8). 
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.
Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивачка вказує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Сторона позивачки наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. 
Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст. 110-113 СК України, суд,- 
ВИРІШИВ:
позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 березня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації Залізничного району м. Гомеля, актовий запис №140, у Республіці Білорусь, - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивачки: адвокат Герасимчук Олег Олександрович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя     О.Ю. Жуковська