Дата документу 07.07.2026 
Справа № 334/3254/26
Провадження № 3/334/937/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу серії ВАД №426105, 02.04.2026 року о 19:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля подвір`я будинку №33-А по вулиці Буревісника у місті Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.04.2026 року, справу передано на розгляд судді Новіковій Н.В.
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 , протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.06.2026 року справу передано на розгляд судді Бредіхіну Ю.Ю.
У судові засідання, призначені на 08.04.2026, 01.05.2026, 28.05.2026, 11.06.2026, 25.06.2026, 26.06.2026 та 07.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог законодавства. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 від 28.05.2026 та 11.06.2026 не виконані.
За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426105 від 02.04.2026 року, рапортом поліцейського, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. 
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя 
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1  до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Ю.Ю. Бредіхін