Єдиний унікальний номер 205/13917/25
Номер провадження2/205/1270/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суду міста Дніпра у складі:
головуючого судді    Курбанової Н. М. 
за участю секретаря судового засідання  Коваленко Т. О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, яка діє на підставі довіреності – адвокат Альховська І. Б., через систему «Електронний Суд» звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4995567225 від 10.08.2021 року, що станом на 12.05.2025 року становить 65 179,01 грн., з яких: 28516,01 грн. основний борг (в т.ч. прострочений) 3,53 грн. заборгованість за процентами річними, 36 659,47 грн. заборгованість за процентами щомісячними, а також судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що 10 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4995567225, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала грошові кошти в сумі 31 108 грн. на строк до 09.08.2024. 17 грудня 2021 року права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу АТ «Таскомбанк» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги, а також відповідний розмір грошового зобов`язання, що існував на момент передачі добре відомі відповідачу. Умови кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуто. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 20 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
30 січня 2026 року представник відповідача – адвокат Усачов О. Л., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що первісним кредитором було ТОВ «ФК «ЦФР» (ТМ «KreditMarket»). У договорах цієї фінансової установи (зокрема, у Паспорті споживчого кредиту та самому Договорі) розмежовуються поняття «річні проценти» та «щомісячні проценти». При цьому «річні проценти» зазвичай встановлюються на мізерному рівні (у даному випадку – 0,01% річних, згідно з п. 5 Паспорта кредиту ), а основне навантаження лягає на так звані «щомісячні проценти», які за своєю правовою природою часто є прихованою комісією або встановлені несправедливо. Хоча у договорі вжито термін «щомісячні проценти», їх розмір (6% на місяць або фіксована сума від початкової суми кредиту, а не від залишку) та порядок нарахування свідчать про те, що це фактично плата за користування/обслуговування, яка призводить до реальної річної процентної ставки у розмірі 179,28% річних, що є кабальною умовою та порушує вимоги справедливості. Стягнення суми «щомісячних процентів» у розмірі 36 659,47 грн, що значно перевищує тіло кредиту, свідчить про порушення балансу інтересів сторін. Позивачем надано копію повідомлення про відступлення права вимоги. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази отримання Відповідачем такого повідомлення. Наданий список згрупованих поштових відправлень (форма 103а) підтверджує лише факт здачі кореспонденції на пошту, але не підтверджує її вручення Відповідачу або отримання ним інформації про нового кредитора та нові реквізити для оплати. Відсутність належного повідомлення про заміну кредитора є підставою для відмови у стягненні заборгованості, що виникла через неможливість виконання зобов`язання належному кредитору (зокрема, штрафних санкцій чи додаткових нарахувань за період невизначеності). Наданий Позивачем розрахунок заборгованості є арифметично та методологічно спірним. Зокрема, сума «щомісячних процентів» (36 659,47 грн) нарахована без урахування фактичного користування коштами та зменшення тіла кредиту (якщо таке відбувалося). Крім того, нарахування відсотків після спливу строку кредитування (відповідно до графіку кредит надавався на 36 місяців, тобто до 10.08.2024 року) є неправомірним. Якщо Позивач або первісний кредитор направляли вимогу про дострокове повернення кредиту (а про це йдеться у позові), то з моменту такої вимоги нарахування договірних відсотків та «щомісячних процентів» мало бути припинено. Однак розрахунок Позивача зроблено станом на 12.05.2025 р., що виходить за межі строку дії договору та ймовірної дати вимоги про дострокове повернення. Позивач просить стягнути витрати на правову допомогу. Відповідач заперечує проти стягнення таких витрат у заявленому розмірі (якщо такий деталізовано), оскільки позовна заява є типовою, не потребує значного обсягу юридичної роботи, а представництво інтересів здійснюється адвокатом, який діє на підставі довіреності банку, що може свідчити про те, що він є штатним працівником або отримує фіксовану плату, а не гонорар за кожну справу окремо. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» в частині стягнення щомісячних процентів у розмірі 36 659,47 грн. При здійсненні розрахунку заборгованості врахувати лише тіло кредиту та відсотки в межах строку кредитування (до моменту вимоги про дострокове повернення або закінчення строку договору), за вирахуванням фактично сплачених коштів.
Ухвалою суду від 06.02.2026 постановлено судові засідання у справи проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.
Ухвалою суду від 05.03.2026 постановлено судові засідання у справи проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
12 березня 2026 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що не зрозумілими є доводи представника відповідача, що позивачем здійснено нарахування відсотків після спливу строку кредитування, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів справи, останнє нарахування відсотків було здійснено банком 30.06.2023. Також, у відзиві на позовну заяву представник відповідача вдається до вільного трактування норм права, фактично підмінюючи поняття «відсотки за користування кредитом» поняттям «комісія за обслуговування». Таким чином, ототожнення цих понять є спробою ввести суд в оману щодо безпідставного, на думку представника відповідача, нарахування сум. На підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів долучили копію платіжної інструкції TC-229975 від 10.08.2021, а також копії витягів із реєстру оплачених страховок. Підписанням Заяви - анкети на отримання послуг в ТОВ «ФК "ЦФР» відповідач засвідчила своє волевиявлення до умов кредитування, зазначила, що всі надані нею персональні дані є правильно викладеними та достовірними, надала згоду на їх обробку. Втім, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, взятих на себе зобов`язань остання за кредитним договором не виконала і заборгованість наявна донині.
Представник позивача – адвокат Альховська І. Б., в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк», просила суд їх задовольнити у повному обсязі, а також надала суду пояснення, аналогічні обставинам, що викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях у справі.
Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» визнала частково, а саме в частині стягнення суми основного боргу (тіла кредиту) та процентів річних. Стосовно стягнення з неї суми щомісячних процентів у розмірі 36 659,47 грн. заперечувала. Також суду пояснила, що вона дійсно укладала кредитний договір з ТОВ «ФК «ЦФР» та отримувала кредитні кошти. Жодних погашень за цим договором не здійснювала.
Представник відповідача – адвокат Усачов О. Л. в судовому засіданні підтримав позицію відповідача та надав суду пояснення, аналогічні обставинам, що викладені у відзиві на позовну заяву. 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ФК «ЦФР» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 16).
Того ж дня, тобто 10.08.2021, між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4995567225, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 31 108 грн. на строк 36 місяців, який зобов`язалась повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.п. 1.1-1.2 договору). 
Відповідно до п. 1.3 договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5567225, який є невід`ємною частиною цього договору.
Пунктом 1.4 договору визначено, що позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за переліком реквізитів. 
Всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (пункт 3.1 договору).
Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5567225 розмір кредиту становить 31 108 грн, строк користування кредитом 36 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 0,01 % річних, процентів при наданні кредиту в розмірі 10,00 % від суми кредиту (2 000 грн) та щомісячних процентів в розмірі 6 % від суми кредиту. Загальні витрати за кредитом визначено у розмір 69 198,26 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 98 306,26 грн., реальна річна процентна ставка % річних – 179,28%. Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів визначено у графіку платежів.(а.с. 13-14)
Вказаний паспорт кредиту від ТОВ «ФК ЦФР» №5567225 також підписано відповідачем ОСОБА_1 .
Також договором передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання, а саме штраф в розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. 
Відповідач підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.
Фактичне отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 10 серпня 2021 року по 12 травня 2025 року, витягами з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 10.08.2021 №32217 на суму 800 грн., №32218 на суму 7200 грн., витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «Радармі» №6333 на суму 459 грн за електронний ключ доступу до додатку, витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «Саппорт.Уа» «14160 на суму 649 грн. за електронний ключ доступу, платіжною інструкцією №ТС-229975 від 10.08.2021 про переказ грошових у сумі 20 000 грн. від ТОВ «ФК «ЦФР» на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 55-73, 179-188) 
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4995567225 від 10 серпня 2021 року станом на 12 травня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 65 179,01 грн, та складається із: заборгованості по тілу кредиту 28 516,01 грн; заборгованості по річним відсоткам 3,53 грн; заборгованості по щомісячним процентам 36 659,47 (а.с. 75-78).
17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. (а.с. 31-52)
Згідно пункту 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми зазначеної у пункті 3.1 договору, після чого АТ «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно пункту 3.1 цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.
За змістом п. 3.1 Договору сума фінансування становить 467 336 417,92 грн.
На виконання вимог пункту 3.1 договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» сплатило на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 833437008 від 17 грудня 2021 року (а.с. 116).
На підтвердження укладання сторонами реєстру прав вимог до договору факторингу позивачем надано витяг з нього, а також акти прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу від 17.12.2021 (а.с. 22-23, 46, 48, 50).
Відповідно до наданого позивачем повного витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 171221 від 17 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на загальну суму 30 808,97 грн.
20 червня 2025 року позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яка до теперішнього часу відповідачем не виконана (а.с. 53, 79-88).
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).
Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Отже, положеннями статей 512, 1077 ЦК України проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу.
За змістом статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема договору про відступлення права вимоги, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.
Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Тож, укладаючи відповідний договір факторингу сторони у договорі визначають конкретний перелік зобов`язань, право на вимоги яких переходять до нового кредитора.
З метою визначення переліку таких зобов`язань сторони складають та погоджують відповідний реєстр, який є документальним підтвердженням переходу права вимоги за відчужуваними договорами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором.
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого остання зобов`язалась прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум кредитору у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять.
Як вбачається зі змісту кредитного договору між позичальником та первісним кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати процентів.
Підпис відповідача під договором свідчить про її ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією, надання якої передбачено чинним законодавством України.
Кредитний договір підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Відповідач на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконувала його умови, не оспорювала кредитний договір в частині або в цілому, первісний кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, кредитний договір містить інформацію щодо загальної вартості кредиту та графік погашення кредиту.
Підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернулась за отриманням кредиту до вільно обраної нею фінансової установи, а саме ТОВ «ФК «ЦФР», отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.
При цьому, відповідач в судовому засіданні не заперечувала факту укладання кредитного договору та фактичного отримання нею кредитних коштів.
Крім того, у даній справі підтверджені обставини та дії відповідача щодо погодження останньою з первісним кредитором умов про проценту ставку в певному розмірі та на умовах зазначених в договорі та паспорті кредиту.
Умови кредитного договору про сплату відсотків та їх розмір погоджено за домовленістю сторін, про умови договору відповідач була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами. 
Також, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт відступлення права вимоги від попереднього до нового кредитора за кредитним договором № 4995567225 від 10 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .
Так, позивачем АТ «Таскомбанк» надано суду належні та допустимі докази відступлення права вимоги за договором факторингу, зокрема належно оформлені та підписані договір факторингу, реєстр прав вимоги, який містить дані за кредитним договором, акти прийому-передачі реєстру прав вимоги та докази на підтвердження оплати за договором факторингу.
Тобто, до АТ «Таскомбанк», як до нового кредитора, перейшло право вимоги за кредитним договором, що підтверджено належними та допустимими доказами, отже відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором АТ «Таскомбанк».
Виникнення заборгованості за кредитним договором та її розмір станом на 12 травня 2025 року підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по кредитному договору.
Відповідач ОСОБА_1 не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Таскомбанк», не довела відсутності заборгованості.
Крім того, остання в судовому засіданні зазначила, що жодних погашень заборгованості за кредитним договором не здійснювала, отже доводи її представника в частині неврахування позивачем у розрахунку заборгованості фактично сплачених коштів є неспроможні.
За наведених умов, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, позивач, як новий кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та передбачених договором відсотків за користування кредитним коштами.
При цьому, позивач, як новий кредитор, здійснював нарахування відсотків за кредитним договором, і таке нарахування здійснено в межах строку кредитування (останнє нарахування здійснено позивачем у липні 2023 року, тоді як строк кредитування погоджено до 09.08.2024), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 12.05.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4995567225 від 10.08.2021 становить 65 179,01 грн.
Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №4995567225 від 10.08.2021 у загальному розмірі 65 179,01 грн.
Також, у зв`язку із задоволенням позову на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4995567225 від 10.08.2021 року в розмірі 65 179 (шістдесят п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень 01 коп., з яких: 28 516,01 грн. – основний борг, 3,53 грн. – заборгованість за процентами річними, 36 659,47 грн. – заборгованість по процентам щомісячним.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б. 30.
Представник позивача: адвокат Альховська Ірина Богданівна, адреса: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка, б. 4, каб. 4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001330 від 01.02.2019.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: адвокат Усачов Олександр Леонідович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4068 від 19.12.2018

Суддя        Курбанова Н. М.