УХВАЛА

04 червня 2026 року
м. Київ

справа № 202/14997/24
провадження № 61-6835ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщення.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 відмовлено

У травні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі № 344/12427/21, від 27 серпня 2024 року у справі № 201/193/22, від 30 квітня 2025 року у справі № 202/21075/23 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судами норм процесуального права, що виразилось у неповному дослідженні доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявниця подала клопотання про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання про зупинення виконання рішень не містить обґрунтованих доводів необхідності такої процесуальної дії, судом не встановлено необхідності у зупиненні виконання судових рішень, якими відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали справи № 202/14997/24.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник