ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9689/25
Провадження № 2/362/2445/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в Навчально-науковому інституті права Київському національному університеті імені Тараса Шевченка в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.09.2025 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 років.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. За рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2008 року, шлюб було розірвано, 18.06.2010 року розірвання шлюбу було зареєстровано у відділі РАГС Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від спільного шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . До Досягнення повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу). З травня 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття Відповідач сплачував аліменти в розмірі часті від усіх видів заробітку на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020 року. З 08.08.2022 року та до закінчення навчання, Відповідач сплачував аліменти у розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року. Наразі ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та фактично знаходиться на її утриманні, продовжує навчання в Національно-науковому інституті права Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка і здобуває освіту магістерського рівня вищої освіти за спеціальністю «Право». Вартість навчання складає 57200,00 грн. Позивач додатково несе витрати на придбання навчально-методичних посібників, підручників та відвідання занять з вивчення іноземної мови, проїзд до навчального закладу, харчування, одяг, лікування та інші потреби. Усе це потребує значних коштів і Позивач не може зі своїх доходів повністю забезпечити повноцінне навчання доньки та її утримання.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (а.с. 37).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с. 40). 
ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41), до суду направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 42).
Третя особа ОСОБА_3 яка належним чином повідомлена про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за місцем реєстрації, конверти повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43), правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутністю відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Вимогами ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2008 року було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).
Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку( доходу) до повноліття дитини (а.с. 6).
Згідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020 року зменшено розмір аліментів, які стягувалися за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2013 року з 1/3 частина на частину від усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини (а.с. 8-11).
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2022 року до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше як досягнення нею 23 років (а.с. 12-16).
На підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2022 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, у розмірі частини від усіх видів заробітку( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно,починаючи з 08.08.2022 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше як досягнення нею 23 років (а.с. 17).
Згідно довідки № 556.13/03 від 25.11.2025 року виданої Крушинським старостинським округом, ОСОБА_1 , про те що вона дійсно зареєстрована та проживає разом з донькою ОСОБА_3 (а.с. 18).
Згідно довідки №042/1834 від 13.11.2025 року виданої Київським національним університетом ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_3 дійсно є здобувачкою освіти першого року навчання заочної форми здобуття освіти другого (магістерського) рівня вищої освіти термін навчання з 01.09.2025 року по 31.12.2026 року (а.с. 19).
Згідно п. 1.1 Договору №5156/ІП від 01.09.2025 року, вартість навчання за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 85800,00 грн. (а.с. 20-23).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За вимогами ст.181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати
Зі змісту ст. 182, ч. 1, 2 ст. 199, ст. 200 СК України вбачається, що міра (розмір) участі батьків в утриманні дитини до досягнення нею повноліття та утриманням повнолітнього у зв`язку з продовженням навчання, - є рівною, оскільки не лише батько зобов`язаний утримувати неповнолітню дитину та повнолітнього, який навчається, але такий обов`язок покладається й на матір, можливість нею надавати утримання, при цьому необхідно враховувати: чи є реальна потреба повнолітнього, який навчається, у матеріальній допомозі на навчання; чи є можливість надання одному з батьків (зокрема, батькові) матеріальної допомоги повнолітньому, який навчається; чи є обставини, зазначені у ст. 182 СК України, які впливають на можливість надання допомоги повнолітньому, який навчається, а саме, наявність у платника аліментів інших дітей (п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України).
Пунктом 20 Постанови Пленуму ВСУ за № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідач є особою працездатного віку, обмежень щодо його працевлаштування судом не встановлено, крім того не надав до суду належні та допустимі докази в підтвердження свого тяжкого матеріального становища, щодо не можливості сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання та щодо будь-яких інших обставин, що мають істотне значення для звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, та не надав доказів, які б спростовували доводи позивача.
Оскільки законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років під умовою можливості надання такої допомоги, тобто обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, поставлений у залежність від матеріального стану батьків, враховуючи, що відповідач позов визнав та не заперечував щодо сплати аліментів, матеріальне становище відповідача, якій працездатний, доказів у спростування позовних вимог не надав, то суд, із врахуванням вимог ст. 182 СК України, приходить висновку про задоволення частково позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання та є здобувачем у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка (магістратура) в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо вимог позивача про стягнення аліментів з 01.09.2025 року суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Судом встановлено, що до суду з позовом про стягнення аліментів Позивач звернулася 11.12.2025 року, у зв`язку з чим суд вважає можливим присудити аліменти з 11.12.2025 року, а саме з дня подачі позову до суду, а тому підстави стягнення з 01.09.2025 року відсутні. 
Згідно ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 181, 182, 191, 198, 199, 200 СК України, статтями 4, 12, 13, 19, 76, 77, 133, 141, 206, 259, 263-215, 224-265, 268, 279, 430 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання – задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.12.2025 року до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.
У задоволенні інших вимог – відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Третя особа:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Текст рішення виготовлено 11.05.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко