ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/33283/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року 
у справі № 160/33283/24
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування позивачу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 01.12.2009 до 12.02.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (ЄДРПОУ 36608356);
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, період роботи з 01.12.2009 до 12.02.2013 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промисловий ремонт» (ЄДРПОУ 36608356) та здійснити відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення - 16.11.2024, провести відповідну виплату, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 16.11.2024 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При призначенні пенсії та її розрахунку відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 01.12.2009 до 12.02.2013 в ТОВ «Промисловий ремонт», про що свідчить витяг з електронної пенсійної справи про розрахунок страхового стажу. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування позивачу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 01.12.2009 до 12.02.2013;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 16.11.2024 зарахування позивачу до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 01.12.2009 до 12.02.2013.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що в позивач у період з 01.12.2009 до 12.02.2013 працював на посаді слюсаря чергового з ремонту устаткування 5 розряду у ТОВ «Промисловий ремонт». Також, у трудовій книжці містяться відмітки про проведення атестації робочого місця позивача у спірний період. 
Згідно з відомостями реєстру застрахованих осіб позивач у період з 01.12.2009 до 12.02.2013 працював у ТОВ «Промисловий ремонт», код підстави обліку спецстажу «ЗП301А1».
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що період роботи з 01.12.2009 до 12.02.2013 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.
В той же час суд врахував, що підстави для контролю за перерахунком пенсії, які уповноважений орган має врахувати за наслідком зарахування спірного періоду до пільгового стажу, відсутні на момент розгляду цієї справи, а позовна вимога у цій частині є передчасною, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідач, при зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи за цим рішенням суду, порушить права позивача та не здійснить перерахунок пенсії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник вказує, що позивачу до пільгового стажу за Списком №1 неможливо зарахувати період роботи з 01.12.2009 по 12.02.203, адже для такого зарахування необхідно надати уточнюючі довідки про стаж роботи із зазначенням наказів про прийняття та звільнення з роботи. Вважає, що трудова книжка позивача не підтверджує пільговий стаж роботи за Списком №1 в спірний період.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.11.2024 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Страховий стаж позивача становить 39 роки 02 місяці 17 днів, стаж роботи за Списком №1 становить 10 років 08 місяці 11 днів.
Згідно Форми РС-ПРАВО позивачу при призначенні пенсії не зараховано період роботи з 01.12.2009 до 12.02.2013 до пільгового стажу за Списком №1, що відповідачем не заперечується.
Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач в період з 01.12.2009 до 12.02.2013 працював у ТОВ «Промисловий ремонт». 
Також з трудової книжки позивача вбачається, що роботодавцем проведена атестація за умовами праці, якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за займаною позивачем посадою та робочим місцем у період з 01.12.2009 по 19.02.2012 включно.
Наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за спірний період роботи з 01.12.2009 по 19.02.2012 за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013А1».
За таких обставин суд апеляційної інстанції не приймає доводи відповідача про неможливість зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.12.2009 по 19.02.2012 у зв`язку з відсутністю уточнюючої довідки, оскільки цей спірний пільговий стаж позивача за Списком №1, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.
Подібний висновок вказано Верховним Судом у постановах від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 10.12.2020 у справі № 372/403/17.
В той же час, суд апеляційної інстанції з`ясував, що відомості трудової книжки позивача не підтверджують, що роботодавцем проведена атестація за умовами праці, якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 за займаною позивачем посадою та робочим місцем у період з 20.02.2012 по 12.02.2013.
Наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) не містять інформацію про спеціальний стаж позивача за спірний період роботи з 20.02.2012 по 12.02.2013.
Також, позивачем суду не подано документи, які передбачені п.20 Порядку №637, пп. 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження наявності підстав на зарахування до його пільгового стажу періоду роботи з 20.02.2012 по 12.02.2013.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування позивачу при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 01.12.2009 по 19.02.2012, а також зобов`язання пенсійного органу зарахувати з 16.11.2024 позивачу до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, період роботи з 01.12.2009 по 19.02.2012.
Щодо періоду роботи позивача з 20.02.2012 по 12.02.2013 суд апеляційної інстанції за наведеного вище мотивування вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в цій частині, а саме: визнання протиправними дій пенсійного органу щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 вказаного періоду роботи з 20.02.2012 по 12.02.2013.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоду роботи з 20.02.2012 по 12.02.2013 та ухвалення нового рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 160/33283/24 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 20.02.2012 по 12.02.2013, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 16.11.2024 зарахування ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 20.02.2012 по 12.02.2013.
Ухвалити нове рішенні цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 160/33283/24 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров