Справа № 724/1594/26 	
Провадження № 3/724/611/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 всупереч вимогам п.11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.02.1995 року, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при перевірці бар-магазину за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 встановлено, що суб`єктом господарювання проводились розрахункові операції через ПРРО-ФН- 4001251588 при реалізації підакцизних товарів (пиво) без використання режиму прорахування із зазначенням коду товарної підкатегорії програмування із зазначенням коду товарної категорії згідно ЧКТЗЕД за період 2025-2026 р., що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
03.07.2026 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи клопотання пояснює, що з протоколом не погоджується, оскільки вказує, що при контрольній закупці пива чек його працівником було надано, плата податку за акциз в повній мірі сплачувалась за ввесь період господарювання. Код товару під категорії згідно УКТ ЗЕД не підтягувався автоматично з причин комп`ютерного збою програми . Свою вину в скоєному правопорушенні визнав та визнає, штраф за порушення був сплачений під час перевірки в повній мірі на рахунок вказаний працівниками ДПС (10000,00 грн., копія квитанції додається). На даний момент виявлене порушення усунено, а тому вважає, що в його діях відсутній будь-який умисел. Також просить врахувати його характеризуючи дані, що він є учасником бойових дій, після звільнення зі служби отримав грант за програмою «Власна справа», вчинив правопорушення з необережності, шкоди нікому не наніс, а тому просив суд застосувати до нього усне зауваження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив застосувати до нього усне зауваження. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями
Відповідно до п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.02.1995 року, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується наступними доказами.
- Протоколом про адміністративне правопорушення №396/Ж13/24-13-07-04 від 28.05.2026 року;
- Актом фактичної перевірки від 28.05.2026 року, відповідно до якого 28.05.2026 року головним державним інспектором управління податкового аудиту ГУДПС у Чернівецькій області Лисько Анастасією Вадимівною та ОСОБА_2 було здійснено перевірку бару-магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Перевіркою встановлено, що підприємець ОСОБА_1 всупереч вимогам п.11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.02.1995 року, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при перевірці бар-магазину за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_1 встановлено, що суб`єктом господарювання проводились розрахункові операції через ПРРО-ФН- 4001251588 при реалізації підакцизних товарів (пиво) без використання режиму прорахування із зазначенням коду товарної підкатегорії програмування із зазначенням коду товарної категорії згідно ЧКТЗЕД за період 2025-2026 р.;
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з його змістом ознайомився, підписав. 
На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , який здійснював господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, та зважаючи на те що внаслідок допущеного ним порушення будь-яких тяжких наслідків не настало, правопорушення на даний момент усунено, суд приходить до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Лілія ГУРАЛЬ