Справа № 947/27615/25
Провадження № 1-кп/947/576/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162480000831 від 26.06.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Березівка Одеської області, непрацюючого, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.209 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку 2020 року, але не пізніше 10.04.2020, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 41.8 кв.м, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.
Так, ОСОБА_3 діючи у власних інтересах, маючи умисел на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці при відсутності права власності, права постійного користування і права оренди земельної ділянки та реєстрації документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, всупереч ст.14 Конституції України, ст.116, 124, 125, 211 Земельного кодексу України, шляхом залучення невстановлених судом осіб, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , побудував, об`єкт житлової нерухомості - господарську будівлю, площею 41,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , розташовану на землях, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.
Також, ОСОБА_3 , розуміючи, що офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, відбувається шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15.04.2020 подав державному реєстратору Великодолинської селищної ради Овідіопольського району ОСОБА_6 заяву за реєстраційним номером №39304926 разом з недостовірними відомостями, а саме: довідку інженера щодо готовності об`єкта, серія та номер: б/н, виданий 10.04.2020, видавник: фізична-особа підприємець - підприємець ОСОБА_7 ; висновок, серія та номер 01365 від 09.06.2020, виданий ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна»; технічний паспорт б/н від 06.06.2020, виготовлений ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна». 
На підставі поданих документів, державним реєстратором ОСОБА_6 , 17.04.2020 за №52005530 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень на господарську будівлю, площею 41,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .
Також, ОСОБА_3 , діючи у власних інтересах, маючи умисел на самовільне будівництво будівлі на земельній ділянці при відсутності права власності, права постійного користування і права оренди земельної ділянки та реєстрації документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, всупереч ст.14 Конституції України, ст.116, 124, 125, 211 Земельного кодексу України, шляхом залучення невстановлених судом осіб, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , добудував, об`єкт житлової нерухомості - господарську будівлю, збільшивши площу об`єкта з 41,8 кв.м. на 197,7 кв.м., тобто незаконно, за відсутності відповідних документів збільшив вказаний об`єкт нерухомого майна на 155,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , розташовану на землях, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.
Продовжуючи свої дії, направлені на офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, ОСОБА_3 15.06.2020 звернувся до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району ОСОБА_8 з заявою за реєстраційним номером №40002252 про державну реєстрацію прав та її обтяжень. 
За результатами розгляду, рішенням державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , індексний номер 52722557, внесено зміни до реєстру, а саме змінено тип об`єкта з господарської будівлі на нежитлову, а також внесено зміни до площі об`єкта з 41,8 кв.м. на 197,7 кв.м., тобто незаконно, за відсутності відповідних документів збільшено вказаний об`єкт нерухомого майна на 155,9 кв.м.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.197-1 КК України як самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Також, ОСОБА_3 діючи у власних інтересах, маючи умисел на вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного побудованої нерухомості на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 41.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, походження майна чи володіння ними, прав на таке майно, джерело його походження, а так само набуття, володіння або використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, розуміючи, що офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, відбувається шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
ОСОБА_3 , 15.04.2020 подав державному реєстратору Великодолинської селищної ради Овідіопольського району ОСОБА_6 заяву за реєстраційним номером №39304926 разом з недостовірними відомостями, а саме: довідку інженера щодо готовності об`єкта, серія та номер: б/н, виданий 10.04.2020, видавник: фізична-особа підприємець - підприємець ОСОБА_7 ; висновок, серія та номер 01365 від 09.06.2020, виданий ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна»; технічний паспорт б/н від 06.06.2020, виготовлений ТОВ «Бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна». 
На підставі поданих документів, державним реєстратором ОСОБА_6 , 17.04.2020 за №52005530 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та її обтяжень на господарську будівлю, площею 41,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .
Також, ОСОБА_3 , діючи у власних інтересах, маючи умисел на самовільне будівництво будівлі на земельній ділянці при відсутності права власності, права постійного користування і права оренди земельної ділянки та реєстрації документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, всупереч ст.14 Конституції України, ст.116, 124, 125, 211 Земельного кодексу України, шляхом залучення невстановлених судом осіб, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 , добудував, об`єкт житлової нерухомості - господарську будівлю, збільшивши площу об`єкта з 41,8 кв.м. на 197,7 кв.м., тобто незаконно, за відсутності відповідних документів збільшив вказаний об`єкт нерухомого майна на 155,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , розташовану на землях, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.
Продовжуючи свої дії, направлені на приховання незаконного побудованої нерухомості на самовільно зайнятій земельній ділянці, площею 41.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради, ОСОБА_3 з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату, шляхом легалізації незаконно здобутого майна 15.06.2020 звернувся до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району ОСОБА_8 з заявою за реєстраційним номером №40002252 про державну реєстрацію прав та її обтяжень. 
За результатами розгляду, рішенням державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_8 , індексний номер 52722557, внесено зміни до реєстру, а саме змінено тип об`єкта з господарської будівлі на нежитлову, а також внесено зміни до площі об`єкта з 41,8 кв.м. на 197,7 кв.м., тобто незаконно, за відсутності відповідних документів збільшено вказаний об`єкт нерухомого майна на 155,9 кв.м.
Надалі, з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату, шляхом легалізації незаконно здобутого майна, ОСОБА_3 набув право власності на незаконно збудований об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю, площею 197,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Так, реалізуючи свій намір, спрямований на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вищезазначене майно ним одержано злочинним шляхом, а саме нежитлова будівля, площею 197,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 збудовано незаконно, на підставі Акту від 11.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , передав вказану будівлю, вартістю 1000000 (один мільйон гривень), до статутного капіталу ТОВ «КАПІТАН ПЛЮС», код ЄРДПОУ 43975154, тим сам увійшовши до складу кінцевих бенефіціарів підприємства з статутною часткою 10%.
Після чого, директор ОСОБА_10 ТОВ «КАПІТАН ПЛЮС», код ЄРДПОУ 43975154, 16.11.2020 звернувся до державного реєстратора Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_11 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером №42560894, надавши акт прийому-передачі майна, зареєстрованого в реєстрі за номерами: 1450, 1451 від 11.11.2020, на підставі чого реєстратором прийнято рішення №55228451 та зареєстровано право власності на вказану нежитлову будівлю за ТОВ «КПІТАН ПЛЮС».
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.209 КК України як вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження майна чи володіння ними, прав на таке майно, джерело його походження, а так само набуття, володіння або використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі, розкаюється та просив суворо його не карати.
Також, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.
Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо останнього.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, є особою похилого віку, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується позитивно, має онкологічне захворювання, на утриманні є дружина І групи інвалідності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнаа свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, за ознаками самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, а також склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, за ознаками вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження майна чи володіння ними, прав на таке майно, джерело його походження, а так само набуття, володіння або використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, та обвинувачений дійсно винен в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 зазначеного Пленуму Верховного суду України, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив ,мета, спосіб, стадія вчинення кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо.).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та фактичне визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, є особою похилого віку, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується позитивно, має онкологічне захворювання, на утриманні є дружина І групи інвалідності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та вважає, що покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити за ч.3 ст.197-1 КК України у виді пробаційного нагляду; за ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю, враховуючи ст.77 КК України та застосовуючи положення ст.70 КК України.
Крім того, враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою похилого віку, має онкологічне захворювання та потребує постійного лікування (у свою чергу, держава не може бути осторонь таких важких обставин, в яких може опинитися особа, після засудження останньої, крім того, держава повинна піклуватися про фізичний та моральний стан особи похилого віку, адже бездоглядність осіб похилого віку завжди була однією із причин передчасної смерті), тому суд вважає за можливе застосувати до основного покарання положення ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 з випробуванням, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , з застосуванням вимог ст.75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Так, відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, конфіскація особистого майна не призначається.
Постановою слідчого від 26.06.2025 року речовими доказами у справі визнано: технічний паспорт б/н 10.04.2020 Видавник: ФОП ОСОБА_7 на 5 арк. де зазначено відомості про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_3 ; довідка б/н 10.04.2020 Видавник: ФОП ОСОБА_7 на 2 арк., що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 ; висновок Серія та номер: 01365 Дата документа: 09.06.2020 Видавник: ТОВ "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОБ?ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА" на 1 арк. щодо можливості використання об?єкта нерухомого майна у якості нежитлової будівлі; протокол засновників про утворення товариства Серія та номер: 1 Дата документа:09.11.2020 Видавник: ТОВ "КАПІТАН ПЛЮС" на 2 арк., в якому зазначено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 вносять до статутного капіталу по 1 000 000 гривень, як учасники, ОСОБА_3 вносить саме нежитлову в будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ; акт прийому-передачі майна Серія та номер: 1450, 1451 Дата документа: 11.11.2020 Видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на 1 арк., в якому вказано, що ОСОБА_3 передав нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 , як директор товариства - прийняв майно; заява ОСОБА_14 Серія та номер: 1513 Дата документа: 16.11.2020 Видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 1 арк., що вона надає згоду своєму чоловіку ОСОБА_3 на розпорядження спільним майном, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; ЗАЯВА про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_3 на 2 арк. щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_3 ; РІШЕННЯ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №52722557 18 червня 2020 року на 1 арк.; ВИТЯГ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер витягу: 207058565 Дата, час формування: 17.04.2020 10:28:01 на 1 арк.; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна» на двох арк.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: технічний паспорт б/н 10.04.2020 Видавник: ФОП ОСОБА_7 на 5 арк. де зазначено відомості про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_3 ; довідка б/н 10.04.2020 Видавник: ФОП ОСОБА_7 на 2 арк., що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 ; висновок Серія та номер: 01365 Дата документа: 09.06.2020 Видавник: ТОВ "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОБ?ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА" на 1 арк. щодо можливості використання об?єкта нерухомого майна у якості нежитлової будівлі; протокол засновників про утворення товариства Серія та номер: 1 Дата документа:09.11.2020 Видавник: ТОВ "КАПІТАН ПЛЮС" на 2 арк., в якому зазначено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 вносять до статутного капіталу по 1 000 000 гривень, як учасники, ОСОБА_3 вносить саме нежитлову в будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ; акт прийому-передачі майна Серія та номер: 1450, 1451 Дата документа: 11.11.2020 Видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на 1 арк., в якому вказано, що ОСОБА_3 передав нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 , як директор товариства - прийняв майно; заява ОСОБА_14 Серія та номер: 1513 Дата документа: 16.11.2020 Видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 1 арк., що вона надає згоду своєму чоловіку ОСОБА_3 на розпорядження спільним майном, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; ЗАЯВА про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_3 на 2 арк. щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_3 ; РІШЕННЯ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №52722557 18 червня 2020 року на 1 арк.; ВИТЯГ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер витягу: 207058565 Дата, час формування: 17.04.2020 10:28:01 на 1 арк.; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна» на двох арк. – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.04.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 197.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта : 2071069051101, власником якого є ТОВ «Капітан плюс» (ЄДРПОУ: 43975154).
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.04.2021 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 197.7 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Королева (Корольова академіка) будинок 122/1, реєстраційний номер об`єкта : 2071069051101, власником якого є ТОВ «Капітан плюс» (ЄДРПОУ: 43975154) – підлягає скасуванню.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертних досліджень, процесуальні витрати на залучення експертів складають 9 559,20 гривень.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні заявлено не було.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.209 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.197-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;
- за ч.1 ст.209 із застосуванням ст.77 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік без конфіскації майна;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права на зайняття підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. 
На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовано.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.04.2021 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 197.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта : 2071069051101, власником якого є ТОВ «Капітан плюс» (ЄДРПОУ: 43975154), після набрання вироком законної сили – скасувати.
Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі: технічний паспорт б/н 10.04.2020 Видавник: ФОП ОСОБА_7 на 5 арк. де зазначено відомості про нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_3 ; довідка б/н 10.04.2020 Видавник: ФОП ОСОБА_7 на 2 арк., що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_3 ; висновок Серія та номер: 01365 Дата документа: 09.06.2020 Видавник: ТОВ "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ОБ?ЄКТІВ НЕРУХОМОГО МАЙНА" на 1 арк. щодо можливості використання об?єкта нерухомого майна у якості нежитлової будівлі; протокол засновників про утворення товариства Серія та номер: 1 Дата документа:09.11.2020 Видавник: ТОВ "КАПІТАН ПЛЮС" на 2 арк., в якому зазначено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 вносять до статутного капіталу по 1 000 000 гривень, як учасники, ОСОБА_3 вносить саме нежитлову в будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ; акт прийому-передачі майна Серія та номер: 1450, 1451 Дата документа: 11.11.2020 Видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на 1 арк., в якому вказано, що ОСОБА_3 передав нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 , як директор товариства - прийняв майно; заява ОСОБА_14 Серія та номер: 1513 Дата документа: 16.11.2020 Видавник: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на 1 арк., що вона надає згоду своєму чоловіку ОСОБА_3 на розпорядження спільним майном, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ; ЗАЯВА про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від ОСОБА_3 на 2 арк. щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_3 ; РІШЕННЯ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №52722557 18 червня 2020 року на 1 арк.; ВИТЯГ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний номер витягу: 207058565 Дата, час формування: 17.04.2020 10:28:01 на 1 арк.; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна» на двох арк. – зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9 559,20 гривень.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя                         ОСОБА_1