Справа №592/8455/26
Провадження №2/592/2656/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 липня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді – Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Конрадій Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах  ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 03.09.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох доньок – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружні відносини фактично розірвані. Спільне господарство не ведуть. Шлюб має формальний характер. А тому, просить суд шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  розірвати.
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 
Відповідач  ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 
Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 03.09.2010 року  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованим виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми (а.с.14).
Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13, 13 зворот).
Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. 
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1064 грн 96 коп.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов представника позивача Конрадій Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 вересня 2010 року Виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 38.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у розмірі 1064 грн 96 коп.

Позивач:  ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   

Суддя        Ольга КАТРИЧ