Перемишлянський районний суд Львівської області 
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200  

Справа № 464/591/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. 

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді – Савчак А.В.
секретаря судового засідання Винницької А.Р.
розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1177315 від 24.10.2020 у розмірі 20848,33 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 24.10.2020р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1177315 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, що опублікований в особистому кабінеті відповідача на веб-сайті www.credit7.ua, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду з урахуванням Закону України «Про електронну комерцію» та ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України. На умовах кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем, що підтверджується документом отриманим від ТОВ «Універсальні платіжні рішення». В подальшому у зв`язку із неможливістю у повному обсязі та у встановлений строк виконати Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, Відповідач ініціював продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковим договором від 22.11.2020 р., строк користування кредитом продовжили до 23.12.2020 р., а в подальшому Додатковим договором від 30.12.2020р. строк користування кредитом продовжено до 30.01.2021р.
Натомість відповідач не здійснив платежі, не виконав свої зобов`язання, що передбачені умовами кредитного договору, як своєчасне повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість. 22.02.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №015-220221, згідно з яким ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за договором № 1177315 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.10.2020р. Надалі, 21.10.2024 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали договір факторингу №20241021/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до ОСОБА_1 за договором № 1177315 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.10.2020р 
Станом на 28.01.2026р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 20848,33 грн., а саме: а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 5 839,15 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 12812,80 грн.; інфляційне збільшення 2 196,38 грн. які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань від неї не надходило.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити частково з огляду на таке.
24.10.2020р. між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1177315 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000,00 на умовах строковості. Кредит видавався строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка 693,50% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту 10159,47 грн.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що первинний кредитор виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в сумі 7000 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, здійснив платежі на суму 8839,35грн. 
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув.
Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача.
З розрахунку заборгованості вбачаться, що заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором №1177315 від 24.10.2020 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за період з 24.10.2020р. по 24.01.2021р. (98днів) станом на 28.01.2026р. складає 9167,35 грн., з яких: 7000,00 грн. тіло кредиту, 11006,70 грн. проценти за користування, здійснених платежів 8839,35грн..
При цьому, слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові №444/9519/12 від 28 березня 2018 року зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки умовами договору визначено, що строк кредитування становить 30 днів, який в подальшому продовжено додатковим договором до 24.01.2021, то відповідач вправі вимагати відсотки лише в межах строку кредитування.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, тому необхідно стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом в розмірі 9167,35 грн.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну допомого пропорційно до суми задоволених позовних вимог (44%).
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позов ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» ( ЄДРПОУ 42655697; адреса: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54) заборгованість за кредитним договором №1177315 від 24.10.2020 у розмірі 9167,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ЄДРПОУ 42655697; адреса: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54) 1171,45грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3080грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ЄДРПОУ 42655697; адреса: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1  

Суддя  	А. В. Савчак