Справа № 602/478/26
Провадження № 3/602/199/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2026 р.       м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., отримавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, -
в с т а н о в и в:
До Лановецького районного суду Тернопільської області 05.05.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735599 від 23.04.2026 з додатками, складений інспектором СРПП ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області капітаном поліції Остапчуком Р.С., у якому зазначено, що 23.04.2026 о 07 год 38 хв ОСОБА_1 , знаходячись в м.Ланівці по вул. Загребельна, 5, під час перевірки документів за ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення призначалося на 06 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, 20 травня 2026 року о 09 год 30 хв, та на 27 травня 20206 року о 12 год 30 хв, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. 
У зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від явки до суду, по цій справі суддею виносилася постанова від 20.05.2026 про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу до Лановецького районного суду Тернопільської області на 27.05.2026, виконання якої доручалося відділенню поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Однак ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, а вказаний привід виконано не було. На виконання ухвали судді про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду надійшов рапорт начальника СРПП ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції Куницького А. про те, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання та що останній проходить службу в ЗСУ, але на даний час рахується в СЗЧ.
Суддя, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, дійшов вказаних нижче висновків.
Положеннями статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Статтею 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Стаття 185 міститься у главі 15 КУпАП, правопорушення, передбачене цією статтею, відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу в ЗСУ, але на даний час рахується в СЗЧ.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (у чинній редакції, яка діяла і на момент вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. 
Частиною другою статті 24 вищезгаданого Закону визначено, що військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством. Під час дії воєнного стану військова служба для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби чи дезертирували, не призупиняється.
Отже, з огляду на дію в Україні правового режиму воєнного стану та згідно із законодавчими положеннями, ОСОБА_1 є військовослужбовцем. 
Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Цією ж нормою передбачено вичерпний перелік адміністративних правопорушень, за вчинення яких військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.
Цією ж нормою передбачений виключний перелік адміністративних правопорушень, за вчинення яких військовослужбовці несуть відповідальність на загальних підставах, однак адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, до зазначеного переліку не відноситься.
За положенням ч. 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, чинним законодавством, зокрема ст. 15 КУпАП, встановлений особливий порядок притягнення військовослужбовців до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, за деякими винятками і до цих винятків правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не відноситься.
У зв`язку з наведеним, розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не належить.
Згідно з положеннями Дисциплінарного статуту Збройних Сил України особами, уповноваженими накладати стягнення на військовослужбовців за вчинення ними адміністративних правопорушень (у т. ч. порушень, вчинених за межами розташування військової частини) є: їх командири (начальники), начальники гарнізонів, старші морські начальники, начальники органів управління Військової служби правопорядку, військові коменданти всіх найменувань на транспорті.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню ВП № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про їх скерування органу (посадовій особі), уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 15, 245, 251, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735599 від 23.04.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, з усіма додатками, - повернути до ВП № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для вирішення питання про їх скерування органу (посадовій особі), уповноваженій накладати дисциплінарні стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя:	  	В.  НАУМЧУК