04.05.2026 Справа № 756/14461/25

Справа № 756/14461/25
Провадження № 2/756/1356/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення збитків,
у с т а н о в и в:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення збитків.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 13.12.2021 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3 516 грн. 86 коп., 3 % річних та інфляційну складову у розмірі 1 135 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Оскільки він з 28.12.2001 не є власником вищевказаної квартири, 14.08.2025 з нього стягнуто грошові кошти у загальній сумі 1 694 грн. 71 коп., з яких 820 грн. 78 коп. інфляційної складової боргу, 314 грн. 78 коп. трьох процентів річник, 227 грн. 00 коп. судового збору, 196 грн. 00 коп. витрат виконавчого провадження та 136 грн. 24 коп. виконавчого збору, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» 1 362 грн. 47 коп. безпідставно отриманих коштів та 332 грн. 24 коп. завданих збитків.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).
Від ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» надійшов відзив на позовну заяву, у якому воно посилаючись на те, що товариство звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку, відкритого за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , при цьому йому не було відомо про те, що ОСОБА_1 вже не є власником вказаної квартири. Так як судовий наказ скасований не був, підлягав примусовому виконанню та був виконаний, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом установлено, що 13.12.2021 Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» 3 516 грн. 86 коп. за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , 1 135 грн. 47 коп. інфляційної складової боргу та 3 % річних, а також 227 грн. 00 коп. судового збору.
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 28.12.2001 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_2 .
На виконанні в Оболонському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на підставі судового наказу, виданого 07.12.2022 Оболонським районним судом міста Києва.
В рамках увказаного виконавчого провадження з ОСОБА_1 стягнуто 1 694 грн. 71 коп., з яких 820 грн. 78 коп. інфляційної складової боргу, 314 грн. 78 коп. трьох процентів річник, 227 грн. 00 коп. судового збору, 196 грн. 00 коп. витрат виконавчого провадження та 136 грн. 24 коп. виконавчого збору, що підтверджується відповідними квитанціями.
Зі змісту листа ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» за № 33867/012 від 29.07.2025 вбачається, що товариство не мало інформації про зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 3 516 грн. 86 коп. сплачено в повному обсязі 13.11.2021 та рішення Оболонського районного суду міста Києва залишається невиконаним у частині стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та судових витрат.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.07.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернуто заявнику без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.
Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Якщо правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19.
Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що спірні грошові суми стягнути з ОСОБА_1 в порядку для примусового виконання судових рішень на підставі судового наказу, що станом на час розгляду справи набрав законної сили та не скасований, суд дійшов висновку про те, що ці грошові кошти в розумінні ст. 1212 ЦК України не є такими, що набуті відповідачем без відповідної правової підстави, а процесуальні питання, в тому числі, про поворот виконання такого рішення має вирішуватись виключно у процесуальний спосіб у межах судового провадження у справі де таке рішення було постановлено, або право позивача може бути захищене шляхом пред`явлення відповідних вимог до осіб, в інтересах яких були стягнуті суми за таким судовим рішенням.
За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
У позові ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення збитків - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя