Справа № 346/5343/25
Провадження № 2/346/479/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

23 квітня 2026 р.	м. Коломия Коломийський міськрайонний суд  Івано - Франківської області	

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Печеніжинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно. Даний позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Вказує, що відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом, крім того, що вона є спадкоємець першої черги за законом, батько на її користь посвідчив заповіт. Вказує, що заповіт від імені батька на її користь посвідчено 02 лютого 2007 року головою Сопівської сільської ради за реєстром №01-5. Вказує, що вона прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори і заведено спадкову справу №113/2008, а тому вона звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що 23 липня 2025 року державний нотаріус Коломийської державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказує, що будинок з господарськими будівлями, що належали її батьку, побудовано ще в 1959 році, на час коли побудували будинок, не передбачена була державна реєстрація будинків в селі, був запис в погосподарській книзі, в Коломийському МБТІ будинок не зареєстровано, що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів. Вказує, що на час коли батько став власником будинку питання щодо будівель та внесення записів про право власності на будинок за громадянами у погосподарські книги належали до компетенції виконкомів сільських рад. Зазначає, що їхнє господарство відносилося до колгоспних дворів. Вказує, що станом на 01 липня 1990 року в будинку по АДРЕСА_1 проживав її батько, однак в будинку були зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які на той час були неповнолітні і проживали в селі Коршів, а з колгоспного двору вибули, участі у веденні господарства колгоспного двору не приймали, оскільки проживали з батьками в селі Коршів, а тому втратили право на частку в майні колгоспного двору по АДРЕСА_1 . Вказує, що також в будинку були зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Однак вказує, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує, що не дивлячись, що вони в господарстві зареєстровані, однак не проживали, участі у веденні господарства у дворі не приймали, а тому частки в майні колгоспного двору не претендували і часток своїх не виділяли. Вказує, що та обставина, що будинок по АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору і членом двору був її батько ОСОБА_4 , підтверджується довідкою виданою старостою села Сопів, Печеніжинської селищної ради від 10 липня 2025 року № 195/09-15 на підставі записів в погосподарських книгах, технічним паспортом, витягом з інвентаризаційних матеріалів. Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача, ОСОБА_9 , попередньо подала до суду заяву в якій просила справу слухати у відсутності позивача та представника позивача. Позов підтримує і просить його задовольнити.
Представник відповідача, представник Печеніжинської селищної ради подала до суду заяву про розгляд справи без участі.
Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , попередньо подали до суду заяви в якій просили слухати справи за їх відсутності, позов визнають та просять його задовольнити.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно дост. 1216 Цивільного кодексу України від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 про, що складено відповідний актовий запис № 25 (а.с.6). Згідно свідоцтва виданого повторно серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що складено відповідний актовий запис № 5 (а.с.7). Окрім того встановлено, що згідно копії свідоцтва виданого повторно про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про, що складено відповідний актовий запис № 11 (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 про, що зроблено відповідний актовий запис № 59 (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 14 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11). Встановлено, що згідно довідки виданої у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2025 року ОСОБА_4 , належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (а.с.12). Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів від 14.05.2025 року встановлено, що в АДРЕСА_1 згідно прхівних даних станом на 31.12.2012 р., в Коломийсьокму міжрайонному бюро технічної інвентаризації право власності - не зареєстровано (а.с.13). Згідно копії заповіту від 02.07.2007 року встановлено, що ОСОБА_4 , все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 14). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2025 року ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.15). Встановлено й те, що згідно висновку про вартість майна, ринкова вартість житлового будинку та господарської будівлі і споруди за адресою АДРЕСА_1 становить (без ПДВ) 143 300 грн (а.с.22-50).
Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріусав оформленні права на спадщину особаможе звернутисядо судуза правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позовні вимоги є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ..
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 268, 354, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_7 , право власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04.05.2026 року. 

Суддя: 	Махно Н. В.