Справа № 278/2024/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року        м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.04.2026 о 12 год. 17 хв. по вул. Житомирська 2-А в с. Сінгури Житомирського району та області ОСОБА_1 , в порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", здійснила продаж на АЗС бензинового пального (10,14 л на суму 700 грн) громадянину ОСОБА_2 без відповідної ліцензії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підтвердження зазначених обставин суду надано письмові пояснення свідків та диск з відеозаписом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді таких справ згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . До того ж, в судовому засіданні брав участь її захисник Попов Р.В., який заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки його підзахисна не є суб`єктом господарської діяльності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно із витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був долучений захисником Близнюк Т.В., вбачається, що керівником ТОВ «Нафтової компанії «ЕСКО» є ОСОБА_3 .
Відповідно до наказу від 27.01.2022 за № К-15 ОСОБА_1 працює оператором заправочних станцій на ТОВ «Нафтова компанія «ЕСКО», її посадовою інструкцією не передбачено її обов`язок та відповідальність на забезпечення товариства будь-якою дозвільною документацією, на відмінно від її керівництва.
ОСОБА_1 самостійної господарської діяльності не здійснює, а відтак не є суб`єктом відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним здійснення ОСОБА_1 реалізації пального, як суб`єкта господарювання, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1  – закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:          М.І. Буткевич