Справа № 473/2044/26
Провадження № 3/473/566/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
"07" травня 2026 р.        м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.4 ст.85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000897/90 від 14.04.2026: "14.04.2026 о 21:00 Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, насипний міст через р. Південний Буг, гр. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову – павуком лісковим розміром 1,5 м х 1,5 м, вічко – 32 мм, під час весняно-літньої нерестової заборони - наказ Миколаївського рибоохоронного патруля №51 від 25.03.2026, чим порушив вимоги розділу IV п.1 пп.1, додаток 3 розділу ІІ п.1 пп.1 Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022. Під час огляду водних біоресурсів не виявлено".
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані вище дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; про час і місце розгляду справи повідомлений. 
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №000897/90 від 14.04.2026, опис-оцінку вилучених знарядь лову від 14.04.2026, квитанцію про отримання вилучених речей і документів №150 від 20.04.2026, - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є доведеною.
Так, ч.4 ст.85 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Разом з цим, згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відтак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.4 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження по справі закрити.
Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - павук лісковий розміром 1,5 м х 1,5 м, вічко – 32 мм, в кількості 1 од., б/у, - що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1-а, м. Миколаїв (квитанція №150 від 20.04.2026), – конфіскувати.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя         Н.В.Домарєва