Справа № 137/692/25
Провадження № 22-ц/801/812/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач:Сало Т. Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року	Справа № 137/692/25	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Голоти Л.О., Берегового О.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року, ухвалене суддею Верещинською Я.С. в с-щі Літин, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі – ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №258351860 від 16 березня 2023 року у розмірі 34 197,78 грн.
В обґрунтування позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначило, що 16 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №258351860 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 6 900 грн. У вказаному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.
16 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6 900 грн на банківську карту відповідача. 
28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, строк дії якого продовжувався з урахуванням додаткових угод. На виконання умов вказаного договору було підписано реєстр прав вимоги.
27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01. На виконання умов вказаного договору було підписано реєстр прав вимоги.
14 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №140325-У, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 34 197,78 грн.
При цьому, право вимоги по кредитному договору було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому позивачу на підставі реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином та саме з дати підписання Реєстрів прав вимоги, тобто вже після укладення кредитного договору.
Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №258351860 від 16 березня 2023 року становить 34 197,78 грн, яка складається з наступного: 6 900 грн - заборгованість по кредиту; 27 297,78 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №258351860 від 16 березня 2023 року у розмірі 34197,78 грн (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто сім гривень 78 копійок), яка складається з наступного: 6 900,00 грн - заборгованість по кредиту; 27 297,78 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати за оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі у розмірі 7 000,00грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 22 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись із вказаним вище рішенням,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №258351860 від 16 березня 2023 року у загальному розмірі 9 729,00 грн, з яких: 6 900,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2 829,00 грн – заборгованість за процентами. У задоволенні решти вимог позову відмовити, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 689,17 грн та витрати на правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, в розмірі 1991,50 грн. Також просить стягнути із позивача на користь відповідача судові витрати.
У скарзі зазначає, що з розрахунку заборгованості слідує, що ним не було повернуто тіло кредиту, а відтак сума в розмірі 6 900 грн підлягає стягненню на користь позивача. Що стосується процентів, то оскільки ним протягом 20 днів не було сплачено проценти у розмірі 2 829,00 грн, відтак пролонгація за умовами договору не відбулася. Тому проценти після 05 квітня 2023 року стягненню не підлягають, оскільки вони нараховані поза межами визначеного договором строку.
У поданому на апеляційну скаргу відзиві ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить відмовити у задоволені апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 16 березня 2023 року ОСОБА_1 на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заповнив заявку на отримання грошових коштів у кредит у розмірі 6 9000 гривень (а.с.32).
16 березня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1  укладено договір кредитної лінії №258351860 у формі електронного документа з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.2.1 вказаного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало  ОСОБА_1  кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 6 900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил надання грошових коштів у позику.
За змістом п.2.2-2.5 договору, сума кредитного ліміту, вказана у п.2.1 договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 6 900 грн одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 05 квітня 2023 року. Другий та решта траншів надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором. Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії договору. 
У п.3.1 договору зазначено, що позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 20 днів від дати отримання позичальником першого траншу. 
Відповідно до п.3.2 кредитного договору, встановлений в п.3.1 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.
Згідно з п. 3.3 договору, для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 20 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 2 829 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет.
У п. 7.1. договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування – 05 квітня 2023 року, а саме протягом 20 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
За змістом п.7.2 договору, основна сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 5 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:
- 7.2.1. закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п 11.1. договору;
- 7.2.2. дострокового припинення дії договору, в порядку передбаченому п. 9.1.1.2. або п. 9.1.1.7, або п. 9.2.1.5. договору
У пункті 7.3.1. договору зазначено, що протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, врахованої відповідно до правил цього договору.
Згідно з п. 8.1 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено.
Відповідно до умов п. 8.3. договору, протягом дисконтного періоду кредитування зобов`язання позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування кредитом визначають наступним чином:
- 8.3.1 за період від дати видачі кредиту до 05 квітня 2023 року (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 748,25 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,05 % відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним;
- 8.3.2 у разі якщо позичальник вчинить описані в п.3.2. договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 05 квітня 2023 року проценти нараховуються за ставкою 747,34 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,05 % відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (а.с.35 на звороті-43).
Також 16 березня 2023 року відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» (а.с.34-35).
Як вбачається зі змісту заявки на отримання грошових коштів в кредит від 16 березня 2023 року, відповідач для отримання кредиту зазначив номер картки 5168-75ХХ-ХХХХ-4515 (а.с.32).
Кредитодавцем, на виконання умов договору, відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 6 900 грн шляхом перерахунку на зазначену відповідачем банківську картку, що підтверджується платіжним дорученням від 16 березня 2023 року (а.с.46).
Зарахування 16 березня 2023 року коштів на банківську карту відповідача підтверджується також випискою по рахунку № НОМЕР_1 , наданою АТ КБ «Приватбанк» на запит суду (а.с.120-121).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язався відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених цим договором.
У пункті 4.1 цього договору зазначено, що право вимоги переходить від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» в день підписання сторонами реєстру прав вимог. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (а.с.48-51).
28 листопада 2019 року, 31 грудня 2020 року, 31 грудня 2021 року, 31 грудня 2022 року та 31 грудня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» були укладені додаткові угоди щодо продовження строку дії укладеного між сторонами договору факторингу (а.с.54-62).
Зокрема, 09 травня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №258351860 від 16 березня 2023 року у розмірі 16 720,08 грн: 6 900 грн – заборгованість за тілом кредиту; 9 820,08 грн – заборгованість за процентами, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги (а.с.63).
Також 31 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» підписано акт звірки взаємних розрахунків (а.с.65).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 09 травня 2023 року становить 16 720,08 грн: 6 900 грн – заборгованість за тілом кредиту; 9 820,08 грн – заборгованість за процентами, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги (а.с.47).
Крім того, 27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а «ФК «Онлайн фінанс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених цим договором.
У пункті 4.1 цього договору зазначено, що право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в день підписання сторонами реєстру прав вимог. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (а.с.68-71).
27 травня 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» підписано реєстр прав вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №258351860 від 16 березня 2023 року у розмірі 34 197,78 грн: 6 900 грн – заборгованість за тілом кредиту; 27 297,78 грн – заборгованість за процентами, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги (а.с.74).
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 27 травня 2024 року становить 34 197,78 грн: 6 900 грн – заборгованість за тілом кредиту; 27 297,78 грн – заборгованість за процентами, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги (а.с.66-67).
На підтвердження факту оплати ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за відступлення прав вимоги додано платіжну інструкцію від 30 травня 2024 року (а.с.73).
Крім того, 14 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №140325-У, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором кредитним договором №258351860 від 16 березня 2023 року у розмірі 34 197,78 грн, що підтверджується витягом з Реєстру боржників (а.с.77-79,83).
На підтвердження факту сплати ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за право грошової вимоги надано платіжну інструкцію від 17 березня 2025 року (а.с.82).
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов укладеного договору, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як новий кредитор, звернулося до суду із вказаним позовом. 
Частиною першою статті 15 ЦК України, частиною першою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати умови кредитних договорів у відповідності до їх умов та вимог законодавства.
У частині першої статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України), обґрунтування вимог учасників справи та обставин, які мають значення для справи, повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів (ст. 76-79 ЦПК України).
Суд першої інстанції, встановивши, що відповідач не заперечує факту укладення 16 березня 2023 року кредитного договору з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і не виконання своїх грошових зобов`язань, не надав суду будь-яких доказів на спростування заборгованості, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості у загальному розмірі 34 197,78 грн.
У ч. 1 ст. 367 ЦПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Хоча ОСОБА_1 за результатами апеляційного перегляду і просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, фактично зі змісту апеляційної скарги слідує, що рішення суду в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту відповідачем не оскаржується.
А відтак, рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 900 гривень апеляційним судом в силу ч. 1 ст. 367 ЦПК України не переглядається.
Як слідує з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується із рішенням суду в частині стягнення з нього заборгованості за процентами в розмірі 27 297,78 грн і вважає, що до стягнення підлягають проценти у розмірі 2 829 грн, тобто у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Апеляційний суд виходить з того, що за змістом частини першої статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 19 травня 2020 року у справі №910/23028/17 та постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 361/4563/16-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 176/3645/14-ц.
За змістом п.3.1 кредитного договору, позичальнику надається дисконтний період кредитування, який складає 20 днів від дати отримання позичальником першого траншу. 
Відповідно до п.3.2 кредитного договору, встановлений в п.3.1 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.
Згідно з п. 3.3 договору, для здійснення першої пролонгації дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 20 днів дисконтного періоду проценти у розмірі 2 829 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет.
У заявці на отримання грошових коштів у кредит також зазначено, що строк кредиту становить 20 днів.
Як встановлено з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 протягом 20 днів не було сплачено проценти у розмірі 2 829 грн, а відтак пролонгація за умовами договору не відбулася, тому проценти після 05 квітня 2023 року стягненню не підлягають, оскільки вони нараховані поза межами визначеного договором строку.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», подаючи відзив на апеляційну скаргу, вказує, що відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 6 900 грн строком на 20 днів. Оскільки відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту у встановлений кредитним договором строк не виконав, відтак позивач вправі вимагати від відповідача повернення отриманих за кредитним договором коштів, а також процентів за неправомірне користування такими коштами, що передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України. Пунктом 12.4. кредитного договору погоджено, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70 % річних (що становить 2,98% на день, тобто 205,62 грн). Сторони погодилися, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Виходячи з умов кредитного договору, нараховані відповідачу проценти за користування кредитом поза межами встановленого кредитним договором строку кредитування у розмірі 27 297,78 грн є погодженою сторонами мірою відповідальності за порушення позивачем строків повернення кредиту, які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Виходячи з наведених матеріалів справи та правової позиції Верховного Суду, заборгованість відповідача перед позивачем складається з суми основного боргу (тіла кредиту) та процентів за користування кредитом, які, відповідно до договору та цивільного законодавства, поділяються на два окремі види: - проценти за правомірне користування кредитом, нараховані в межах строку дії кредитного договору; - проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами, що виникають у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання, і підлягають стягненню на підставі частини другої статті 625 ЦК України.
Із наведеного слідує, що за позицією позивача, проценти у розмірі 27 297,78 грн складаються як із процентів, нарахування яких здійснено в межах строку дії кредитного договору, так і процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами, нарахування яких передбачено ст.625 ЦПК України.
Разом з тим, як слідує із позовної заяви, вимог про стягнення процентів, як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, позивач не заявляв.
У тексті позовної заяви міститься лише посилання на ст. 625 ЦК України, однак без проектування (застосування) її до обставин даної справи.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за процентами в розмірі 2 829 грн, тоді як підстав для стягнення заборгованості за процентами в розмірі 24 468,78 грн не має.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, однак апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду підлягає не скасуванню, а зміні, відтак вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для зміни судового рішення є  неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи .
На підставі вищезазначеного, заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованості підлягає зміні, а саме підлягає зменшенню розмір заборгованості за кредитним договором з 27 297,78 грн до 2 829 грн, яка становить заборгованість за процентами кредиту.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи, що позов задоволено частково (на 28,44%), підлягає зміні розподіл судових витрат, а саме підлягає зменшенню стягнутий розмір судового збору з 2 422,40 грн до 688,93 грн, а також витрати на правничу допомогу з 7 000 грн до 1990,80 грн.
Також у зв`язку із фактичним задоволенням вимог апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3 633,60 грн.
Керуючись ст. 137, 141, 367, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2025 року в частині розміру заборгованості змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», з 27 297 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 78 копійок до 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень, що становить заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, а відтак і загальний розмір заборгованості з 34 197 (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто сім гривень) 78 копійок до 9 729 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень.
Зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», з 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок до 688 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійок, а також розмір витрат на правничу допомогу з 7 000 (сім тисячі) гривень до 1 990 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) гривень 80 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, в розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Б. Сало
Судді Л.О. Голота
О.Ю. Береговий