Справа № 307/1151/26
Провадження № 2/307/529/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 19 березня 2026 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23 100,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 1411238.
На умовах, встановлених договором, кредитодавець надає споживачу кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Сума кредиту (загальний розмір) становить - 10 000,00 гривень, строк кредиту - 360 днів.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. 
Сторони договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника.
11.03.2020 було укладено договір № 11032020, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1411238. 
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1411238. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 1411238.
Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачкою не погашена, проценти за користування кредитними коштами вона не сплачує, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №1411238 від 22.10.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23 100, 00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 10 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 5 400,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами – 7 700,00 грн. 
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій та/або будь-яких інших додаткових нарахувань.
У зв`язку із наведеним, позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість у розмірі 23 100,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами, з яких 2 662,40 грн. - судовий збір та 13 000,00 - витрати на правничу допомогу.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої призначено на 14 травня 2026 року.
Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Наказом директора ТОВ «АВЕНТУС УKPAЇHA» № 34-ОД від 15 березня 2019 року затверджено Правила надання коштiв у позику, в тому числi i на умовах фiнансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА»
22 жовтня 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 1411238 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, на суму 10000,00 грн., який підписаний відповідачкою шляхом використання електронного підпису 22.10.2019 20:06:08.
Згідно розділу 1 договору, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 10 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. 
Позика видається строком на 30 днів. 
Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. 
Сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку за користування позикою: 1.3.1. - знижена процентна ставка становить 1,26 % від суми позики за кожен день користування позикою (459,90 % річних) у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.2 цього Договору. 
1.3.2. - стандартна процента ставка становить 1,80 % від суми позики за кожний день користування позикою (657,00 % річних). 
1.3.3. Стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7., 3.4., 3.6.2. цього Договору. 
Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 137,80 % від суми позики (у процентному виразі) або 13 780,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 37,80 % від суми позики (у процентному виразі) або 3 780,00 грн. (у грошовому виразі). 
Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом
Із паспорта споживчого кредиту, який підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом 22.10.2019 20:06:08, вбачається, що ОСОБА_1 отримала та ознайомлена з інформацією щодо тип кредиту, яким є кредит; суми/ліміт кредиту; строку кредитування; мети отримання кредиту - на споживчі потреби особисті; спосіб та строк надання кредиту; інформацією про загальні витрати за кредитом; орієнтовної вартості кредиту для споживача за весь строк кредитування ; реальна річна ставка відсотків, порядку повернення кредиту. Також роз`яснення того, що споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування».
Із довідки про ідентифікацію, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою укладено договір № 1411238 від 22.10.2019, ідентифікована ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор A465991 було відправлено 2019-10-22 та зазначений номер телефону відповідачки.
Із повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вбачається, що 22.10.2019 здійснено переказ на суму 10 000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації unknow, номер транзакції в системі WayForPay – creditplus-3764087.
Тобто, на виконання умов договору грошові кошти були перераховані Товариством на рахунок отримувача, яка був обумовлений відповідачкою під час укладання договору.
Із виписки за кредитом, проведеного первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 10.03.2020 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 на дату відступлення становить 23 100, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн. та заборгованість за відсотками - 5 400, 00 грн. та 7 700,00 грн. – штраф.
Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.
Що стосується переходу права вимоги за кредитним договором до позивача слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
11.03.2020 було укладено договір № 11032020, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1411238. 
23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1411238. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 1411238.
Також між сторонами 20 грудня 2024 року укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 23/05/24.
Із витягу з реєстру заборгованостей № 1 до вказаного договору факторингу від 23 травня 2024 року видно, що позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1411238 від 22 жовтня 2019 року у розмірі 23 100,00 грн.
Із акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 23 травня 2024 року вбачається, що на виконання умов договору надання послуги з факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників.
Із платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 24 травня 2024 року відомо, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перерахувало ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» кошти як оплату згідно договору відступлення прав вимоги від 23 травня 2024.
Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 1411238 від 22 жовтня 2019 року.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором, проведеного позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», станом на 27.02.2026 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 23 100,00 грн. з яких: 10 000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 5 400,00 грн. – заборгованість за відсотками та 7 700,00 грн. – заборгованість за штрафами.
У разі сплати ОСОБА_1 коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Відповідачкою не було повернуто у встановлений у договорі кредиту строки суми кредиту.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч. 1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факторне виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно Правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 "боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від о6ов`язку погашення кредиту взагалі".
Тобто, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав зазначені повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Протягом розгляду цивільної справи відповідачка, відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором.
Відомості про добровільну сплату боргу відповідачкою новому кредитору - відсутні. 
Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачкою суду не надано.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України, одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є його процесуальним обов`язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, відтак позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Що стосується вимоги позивача про стягнення штрафу слід зазначити наступне. 
Згідно з ч. 1ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 1ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24.02.2022, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.
Відтак, у задоволенні позовної вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за штрафами у розмірі 7 700,00 грн. слід відмовити. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.
Заявлена вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги, укладений 02 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та позивачем, до якого додані: заявка на надання юридичної допомоги № 2353, акт про надання юридичної допомоги від 2024 року (без дати та без зазначення ціни наданих послуг), витяг з акта № 27 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року із яких видно, що вартість за надання усної консультації з вивченням документи складає 2 години вартістю 4 000,00 грн., складання позовної заяви тривалістю три години – вартість якої склала 9 000,00 грн., тарифи на послуги.
Предметом договору про надання правової допомоги є зобов`язання адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» за дорученням ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, тобто даний договір свідчить лише, що між двома юридичними особами існують договірні правовідносини щодо надання юридичних послуг.
В матеріалах справи відсутні відомості про надання правової допомоги позивачу саме адвокатом, не надано ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також інших доказів, які б підтверджували пов`язаність договору, а також доказів наданих та сплачених коштів за надані послуги.
За таких обставин не доведено, що позивач поніс витрати на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1 757,18 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 15 400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн. з яких: 10 000, 00 - заборгованість за тілом кредиту, 5 400,00 грн. – заборгованість за відсотками, а також 1 757,18 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Відмовити в іншій частині позову про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», юридична адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас