ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
15 червня 2026 року	Справа № 331/5105/26 Провадження № 3/331/1547/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.06.2026 з відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.156 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

встановив:
11.06.2026 близько 13 год 20 хв. в кіоску ЗГТ «Троїцька» за адресою м. Запоріжжя, вул. Поштова, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України. 
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Основні засади щодо оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами на території України врегульовані положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі спеціальний Закон).
Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 65 Спеціального закону тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України, або позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом.
Відповідно до п. 76 ч. 1 ст. 1 Спеціального закону роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.
Згідно з п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі. Зазначила, що вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з власної ініціативи, бо хотіла допомогти людям. Щиро розкаялась у вчиненому, зазначила, що в майбутньому це не повториться.
Суддею досліджено такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП серії ВАД № 784916 від 11.06.20246 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО № 10643 від 11.06.2026, протокол огляду від 11.06.2026, пояснення ОСОБА_1 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , пам`ятка про права та обов`язки, пояснення, фототаблиця, DVD-R з відеозаписами.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вказане адміністративне правопорушення, на переконання судді, не може бути визнано малозначним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Переліченні обставини враховані. Встановлено обставину, передбачену ст. 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння винної, і відсутність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність.
Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Водночас, матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 було конфісковано виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, тому така конфіскація не може бути застосована суддею. 
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ухвалив:
піддати  ОСОБА_1  адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі (4 пачки тютюнових виробів «Прима класична», 5 пачок «Manchester», 6 пачок «Marshall», 7 пачок «Compliment 6», які були вилучені у ОСОБА_1 і знаходяться на зберіганні у відділі поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
Роз`яснити, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»). 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Сплата судового збору по справі № 331/5105/26, провадження № 3/331/1547/2026.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов