Справа № 450/301/26  Провадження № 3/450/650/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212453 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 20.01.2026 року о 22 год. 30 хв.в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, під час якого була присутня малолітня падчерка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилися, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що з дружиною у нього виникла побутова сварка, проте відносно малолітньої падчерки ні психологічного ні фізичного тиску не вчиняв. Зазначив, що під час сварки з дружиною дитина перебувала в іншій кімнаті. А тому просить суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку : 
згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.
Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212453 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 20.01.2026 року о 22 год. 30 хв.в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, під час якого була присутня малолітня падчерка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Суд зазначає, що відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає виключно тоді, коли здійснюється домашнє насильство спрямоване безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не лише в її присутності.
Однак, всупереч вищенаведеним приписам закону, як слідує із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто фабула викладеного правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 не відповідає його правовій кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Суд зауважує, що за вказаною подією працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 454998 від 20.01.2026 року за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він 20.01.2026 року о 22 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її, копав, бив у грудні клітину та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Тобто за однією подією адміністративного правопорушення працівниками поліції було складено два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
При цьому поліцейський складаючи протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП склав його щодо вчинення одних і тих самих дій ОСОБА_1 відносно його дружини ОСОБА_2 у присутності дитини, та відобразив одні і ті самі фактичні обставини, що не свідчить про вчинення останнім адміністративного правопорушення відносно дитини. Така безпідставна множинність відображення ознак одного і того самого правопорушення суперечить вимогам законодавства.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство саме відносно малолітньої дитини та була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Сам по собі факт присутності малолітньої дитини під час вчинення насильства щодо іншої особи не є достатнім для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як жодних протиправних дій стосовно дитини ним вчинено не було. Вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в присутності дитини не може свідчити про наявність складу ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя акцентує увагу, що відповідно до ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій передбачених у диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
постановив:
провадження у справі № 450/301/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя	Н.  Б.  Добош