Справа №: 343/1133/26 
Провадження №: 3/343/262/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності притягувався 31.03.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини, які встановив суд під час розгляду справи:
ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітнього сина.
Правопорушення вчинив за таких обставин.
ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за період із 10.03.2026 до 03.04.2026 без поважних причин пропустив 128 уроків у Великотур`янському ліцеї.
ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:
в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнав. Вказав, що він самостійно виховує неповнолітнього ОСОБА_2 . Він дбає про те, щоб останній відвідував навчальний заклад, був забезпечений усім необхідним. Однак, враховуючи те, що вимушений вранці йти на підробітки, не завжди міг проконтролювати, щоб син реально йшов до ліцею. У зв`язку з ситуацією, яка склалася, він звернувся за допомогою до сестри, яку попросив допомогти йому проконтролювати відвідуваність ліцею його сином, а також постійно спілкується з вчителями. На даний час син відвідує ліцей щодня, вчителі позитивно відгукуються про нього.
ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738968 від 13.05.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу останній ознайомився та отримав його копію, що засвідчив власними підписами, пояснення надав окремо (а.с. 1);
- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026, яка набрала законної сили 09.04.2026, згідно із якою суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (за незабезпечення необхідних умов навчання малолітнього сина), та наклав стягнення у вигляді попередження (а.с. 12-13);
- копією листа-звернення директора Великотур`янського ліцею ОСОБА_3 № 116 від 03.04.2026, згідно із яким учень 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із 10 березня до 03 квітня 2026 року не відвідував без поважних причин навчальні заняття. За вказаний період пропущено 128 уроків із 137 (а.с. 3);
- у своїх письмових поясненнях від 13.05.2026 ОСОБА_1 вказав, що він час від часу їздить на заробітки в м. Калуш. В цей час його син не відвідує навчання. Він із ним постійно проводить профілактичні бесіди щодо навчання та робить все можливе, щоб він відвідуванв навчальний заклад (а.с 4);
- поясненнями малолітнього ОСОБА_2 у присутності його законного преставника від 13.05.2026, в яких останній заначив, що він протягом тривалого часу не відвідував навчання у Великотур`янському ліцеї. Був відсутній на уроках у той час, коли тато їздив на роботу... (а.с. 5);
- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 27.07.2012, відповідно до якого його батьками записані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 11).
ІV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.
Більш детальний аналіз поняттю ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків наведено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.07.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», в якому вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин у період з 10.03.2026 до 03.04.2026 пропустив 128 уроків у ліцеї, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який самостійно виховує та утримує непоновлітнього сина, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, суд уважає за доцільне призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
V. Вирішення питання судового збору:
відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич