справа № 489/9640/25 
провадження № 3/489/122/26

П О С Т А Н О В А  

21 травня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю адвоката Клочкової А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 21.11.2025 о 21:25 в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 240А/5, керував транспортним засобом Hyundai р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510. Результат 0,41 проміле, тест 188. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Клочковою А.О., від якої надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
В обґрунтування посилалась на порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки останній є військовослужбовцем, та виконував наказ командира, про що ним було повідомлено працівників поліції, а тому огляд мав проводитись в порядку визначеному ст. 266-1 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною другою ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП, за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 7510, та за результатами огляду складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Проте, главою 13-Б КУпАП визначений перелік військових адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких несе спеціальний суб`єкт, а саме військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів. 
Частиною першою ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до частини другої статті 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. 
Під час перегляду відеофіксації проведеного огляду (таймінг відео 29:10-29:32), водій ОСОБА_1 повідомив, що він (та його пасажири) поспішають на доповідь, отже виконував обов`язки військової служби, про що повідомив працівників патрульної поліції.
Згідно довідки, долученої до матеріалів справи, виданої матросу ОСОБА_1 , водію автомобільного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , останньому дійсно було доручено усним наказом командира з`явитись в період з 18:00 по 23:00 до пункту тимчасової дислокації ремонтної роти батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 у зв`язку зі службовою необхідністю.
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 21:25.
Проте, працівники поліції , повідомивши водія про те що відчувають від нього запах алкоголю запропонували продути алкотестр драгер.
Таким чином, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на загальних підставах, оскільки є спеціальним суб`єктом військовослужбовцем, та його огляд на стан сп`яніння мав би проводитись уповноваженою на те особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в порядку ст. 266-1 КУпАП, чого зроблено не було.
За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя