Справа № 373/469/25 
Номер провадження 1-кп/373/78/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року   м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника      ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем-консультантом в магазині «Наша Ряба», не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, в січні 2025 року перебуваючи в м. Переяслав Бориспільського району Київської області (точного часу, адреси в ході досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на отримання підробленого документа – особистої медичної книжки, усвідомлюючи те, що вона порушує встановлений порядок отримання даного документа, який видається державною установою і який дає право на працевлаштування в якості продавця - консультанта продуктового магазину, для виготовлення підробленої особистої медичної книжки, через мобільний додаток «Viber» передала невстановленій досудовим розслідуванням особі власні персональні дані для відображення їх в даному документі.
Через тиждень, в січні 2025 року у м. Переяславі Бориспільського району Київської області (точного часу та адреси в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи особисту медичну книжку із серійним номером: 2 серія ААЕ № 010706 на власне ім`я, усвідомлюючи та розуміючи, що даний документ є підробленим, оскільки медичного огляду вона не проходила.
Крім цього, 30.01.2025 року приблизно о 12 год. 04 хв., маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме особистої медичної книжки із серійним номером: 2 серія ААЕ № 010706, під час перевірки працівником Держпродспоживслужби магазину «Наша Ряба» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 102, м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, остання пред`явила особисту медичну книжку із серійним номером: 2 серія ААЕ № 010706 на своє ім`я як підставу для надання дозволу на працевлаштування до вказаного магазину.
Згідно висновку експерта бланк особистої медичної книжки 2 серія ААЕ № 010706 на ім`я ОСОБА_4 – не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України.
Згідно відповіді директора КНП «Консультативно-діагностичного центра» за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, 100, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналі реєстрації не записана, особиста медична книжка 2 серія ААЕ № 010706 не видавалась.
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа – особистої медичної книжки, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи та посвідчувати такий документ, і який надає права з метою його використання, та за ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала. Пояснила, що в січні 2025 року, перебуваючи вдома у місті Переяславі знайшла оголошення в інтернеті про можливість виготовлення медичної книжки. Зв`язалася з контактом у цьому оголошенні у месенджері «Viber», надала свої особисті дані (дані паспорта) та через тиждень після замовлення, у січні 2025 року невідома особа привезла виготовлену на її замовлення медичну книжку. За виготовлення медичної книжки вона переказала грошові кошти у сумі 500 грн. Забравши медичну книжку, пішла на роботу, а ввечері вдома вклеїла в медичну книжку свою фотографію. В наступному, використовувала дану медичну книжку, пред`явивши її в магазині «Наша Ряба». 
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що під час обстеження у складі комісії магазину «Наша Ряба» на території автовокзалу в місті Переяславі на предмет наявності у працівників медичних книжок, виявили ознаки підробки в одній з наданих медичних книжок: відтиск печатки не охоплював фото. Після цього була викликана поліція та було зафіксовано даний факт. 
Свідок ОСОБА_7 в суді надав наступні показання. В 2025 року він був запрошений в якості понятого під час огляду місця події, де комісією з перевірки було виявлено підроблену медичну книжку в одного з продавців магазину «Наша Ряба» в місті Переяславі.
Свідок ОСОБА_8 надав аналогічні за змістом показання.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи та посвідчувати такий документ, і який надає права з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2025;
-даними, що містяться у рапорті прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виявлення кримінального правопорушення;
-постановою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження від 19.02.2025;
-даними рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 30.01.2025 № 1243;
-протоколом огляду місця події від 30.01.2025 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на території поблизу магазину «Наша Ряба» виявлено та вилучено медичну книжку серії ААЕ № 010706 на ім`я ОСОБА_4 ;
-висновком експерта від 14.02.2025 № СЕ-19/111-25/7674-ДД, згідно з яким бланк особистої медичної книжки серії ААЕ № 010706, виписаний 10.01.2025 на ім`я ОСОБА_4 – не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України;
-листом директора КНП «Консультативно-діагностичного центру» від 11.02.2025 №01/04-вих.41 ОСОБА_10 про те, що станом на 30.1.2025 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналі реєстрації не записана, особиста медична книжка 2 серії ААЕ № 010706 не видавалась.
Оцінюючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй протиправних дій повністю доведена.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками, їх характер, ступінь участі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального поступка за ч. 1 ст. 358 КК України, дані про особу обвинуваченої, а саме, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштована, раніше несудима, а також її майновий стан. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Водночас, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. 
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2025 року підлягає скасуванню.
Питання щодо процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2025 року на особисту медичну книжку  2 серії ААЕ № 010706 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази, а саме особисту медичну книжку 2 серії ААЕ № 010706 та бланк до цієї особистої медичної книжки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у матеріалах кримінального провадження. 
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183 грн 60 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1