Справа № 276/676/26
Провадження по справі №2-о/276/43/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.,
при секретарі судового засідання Процюк О.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи ряд захворювань, брат потребував стороннього догляду, а тому з вересня місяця 1999 року по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник постійно проживала разом з братом у АДРЕСА_1 , доглядала за ним, піклувалася, а після його смерті здійснила поховання за власний рахунок.
При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, останній повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті брата не є можливим, оскільки заявником протягом шестимісячного строку після його смерті до нотаріальної контори не було подано заяви про прийняття спадщини згідно зі ст. 1268 Цивільного кодексу України. Заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вказані обставини і стали причиною звернення до суду за встановленням факту, що має юридичне значення, який є необхідним виключно з метою реалізації спадкових прав після смерті спадкодавця.
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 24.04.2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Надаючи пояснення, зазначила, що на час смерті свого брата, ОСОБА_2 , у листопаді 2004 року вона проживала разом із ним у селі Старий Бобрик.
Представник заінтересованої особи, Новоборівської селищної ради, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав.
У судовому засіданні 19.05.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 25.05.2026.
Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками у відповідному актовому записі зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження від 02.02.1972. Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00057609212 від 08.04.2026, ОСОБА_6 уклала шлюб та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_8 ».
Спадкодавець, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками також є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що достовірно підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження від 05.01.1971. Отже, встановлено, що заявник ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у віці 33 років у с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського (нині - Житомирського) району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84756243 від 03.04.2026, за параметрами запиту щодо ОСОБА_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) інформація у Спадковому реєстрі відсутня.
Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Н.Д. листом № 69 від 03.04.2026 надала роз`яснення заявниці про те, що оскільки нею на протязі 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця не було подано до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини згідно зі ст. 1268 ЦК України та відсутні інші документи, що підтверджують факт прийняття спадщини, видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо. Заявниці було роз`яснено право на звернення до суду для встановлення відповідного юридичного факту.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Житомирського району № 02/160 від 07.04.2026, ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації разом із спадкодавцем ОСОБА_2 (якого доглядала) з вересня місяця 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та після смерті провела поховання за власний рахунок.
Відповідно до довідки № 02/161 від 07.04.2026, виданої тим самим органом місцевого самоврядування, за адресою: АДРЕСА_1 , за шість місяців до смерті спадкодавця, на день його смерті та шість місяців по тому постійно проживала без реєстрації його сестра – ОСОБА_1 .
Довідкою виконавчого комітету Новоборівської селищної ради № 02/162 від 07.04.2026 підтверджується, що сам спадкодавець ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за вказаною адресою згідно із записами погосподарської книги № 1 с. Старий Бобрик за 2001-2005 роки (особовий рахунок № НОМЕР_2 ).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є односельчанкою та сусідкою, яка проживає через будинок від будинку спадкодавця у с. Старий Бобрик. Свідок підтвердила, що спадкодавець хворів на туберкульоз, а заявниця ОСОБА_1 спочатку щодня приїжджала до брата для догляду за ним, а приблизно за пів року до його смерті почала постійно проживати разом з ним. Свідок вказала, що була безпосереднім очевидцем цих обставин, регулярно навідувалася до хворого по сусідству, спілкувалася з ним, і сам спадкодавець підтверджував факт проживання сестри разом із ним.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що проживає в тому ж селі через дві вулиці від місця відкриття спадщини. Їй достеменно відомо, що ОСОБА_1 приїжджала доглядати за хворим братом, однак свідок зазначила, що особисто до будинку спадкодавця не заходила, а заявницю бачила побіжно на подвір`ї.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі реєстрація (прописка) є адміністративним актом і не завжди відображає фактичне місце проживання особи.
Згідно роз`яснень в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 27.11.2004, повністю і беззаперечно знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Ця обставина об`єктивно стверджується письмовими матеріалами справи, зокрема офіційними довідками органу місцевого самоврядування, які свідчать, що заявниця тривалий час мешкала за адресою брата, здійснювала за ним догляд і згодом організувала поховання, та показами свідків. Відсутність реєстрації місця проживання заявниці в спірному будинку не скасовує факту її реального і постійного проживання там і не може обмежувати її спадкові права.
Встановлення юридичного факту постійного проживання породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме – надає можливість реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала разом зі спадкодавцем – братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Новоборівська селищна рада, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Нова Борова, вулиця Незалежності, будинок 9-А; код ЄДРПОУ 04344601.

Суддя А.С. Семенюк