Справа № 569/4748/26

ПОСТАНОВА

 
20 березня 2026 року     м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Даш`ян К.Е., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Нечитайло М.О., розглянувши клопотання захисника про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Віділення поліції №1, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.
18.03.2026 захисником ОСОБА_1 адвокатом Нечитайло М.О. подано клопотання про направлення зазначеного адміністративного матеріалу на доопрацювання, за наведених в ньому підстав. Крім того, в цей час адвокатом Нечитайло М.О. подано ряд інших клопотань (про виклик та допит свідка, виклик працівника поліції, витребовування доказів тощо). Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст.245, 251, 252, 278 КУпАП, захисник стверджує про наявність підстав для направлення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання.
Захисник у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане клопотання підтримав.
Суд, розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зіст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно дост.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд зауважує, що підставою для направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання є лише такі його недоліки, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.
Разом з тим, таких підстав захисником у клопотанні не наведено.
Крім того, судом задоволено ряд клопотаннь захисника Нечитайло М.О., яких буде достатньо для прийняття рішення про наявність або відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 268, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника Яцуляка Ю.В. захисника Нечитайло М.О. про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду     Кристина ДАШ`ЯН