МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2026 р.  	№ 400/2492/24 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 	

до відповідача	Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, вул. Січових Стрільців, 15,м. Івано-Франківськ,76018, 	

про	зобов`язання вчинити певні дії,	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тесту – Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі по тексту – Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі по тексту – Відповідач 2), в якому просив:
- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи позивача періоди праці та служби з 01.08.1986 до 04.01.1992, коли позивач проходив службу в Збройних Силах СРСР безперервно протягом 5 років 5 місяців 3 днів, з яких з 01.06.1990 до 04.01.1992 безперервно 1 рік 3 місяця 29 днів та з обрахуванням як пільгового 1 рік 11 місяців 28 днів у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.07.2000 до 27.11.2000 (3 місяці 26 днів), коли позивач проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Миколаївській області; 28.12.2000 до 26.11.2001, коли позивач проходив службу в органах податкової міліції безперервно протягом 10 місяців 28 днів; 01.10.2002 до 28.02.2006, коли позивач працював за даними трудової книжки НОМЕР_2 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Претор»; з 01.02.2007 до 28.05.2014, коли позивач працював директором ТОВ «Руден» безперервно протягом 7 років 3 місяців 27 днів; з 12.03.2015 до 12.04.2018, коли позивач працював директором ТОВ «Лендар» безперервно протягом 3 років 1 місяця;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 07.03.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, як учасника бойових дій відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти вмотивоване рішення про призначення пенсії позивачу на пільгових умовах як учаснику бойових дій відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку позивача як учасника бойових дій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем 2 при розгляді заяви про призначення пенсії протиправно не було враховано до страхового стажу періоди роботи 28.12.00 р. до 26.11.01 р., з 01.10.02 р. до 28.02.06 р., з 01.02.07 р. до 28.05.14 р., з 12.03.15 р. до 12.04.18 р., через відсутність інформації про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків, та періоди проходження служби в Збройних силах СРСР а також не враховано період навчання. Такі дії відповідач вважає протиправними. Крім того, позивач зазначив, що вислуга років становить 13 років 7 місяців 25 днів, які не зараховані до страхового та пільгового стажу в тому числі із розрахунку місяць служби за півтора, що свідчить про порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області вимог норм законодавства.

РУХ СПРАВИ
Справа вже розглядалася судами, так:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву задоволено частково.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного суду від 08.10.2025 р. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі № 400/2492/24 скасовано. Справу № 400/2492/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Колегія суддів зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не встановили, чи був позивач саме страхувальником у розумінні Закону №1058-IV у спірні періоди, чи лише найманим працівником (директором), не надали оцінки таким обставинам; не перевірили підстав та періодів, за які відомості про сплату внесків наявні (2004-2007).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ, ЗАЯВИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 р. адміністративну справу прийнято до свого провадження.
Ухвалою суд від 29.10.2025 р. у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради витребувано додаткову інформацію, а саме: хто був засновником, кінцевим бенефіціаром та директором підприємств у відповідні періоди:
- у період з 01.10.2002 р. по 28.08.2006 р. у ТОВ «Юридична фірма «Претор» (код ЄДРПОУ 32143864);
- у період з 01.02.2007 р. по 28.05.2014 р. у ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112);
- у період з 12.03.2015 р. по 12.04.2018 р. у ТОВ «Лендар» (код ЄДРПОУ 34651284).
Ухвалою від 29.10.2025 р. витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про сплату страхових внесків підприємствами (та наявність заборгованостей, судових позовів до цих підприємств, рішень щодо стягнення заборгованостей по цим підприємствам) у відповідні періоди:
- ТОВ «Юридична фірма «Претор» (код ЄДРПОУ 32143864) у період з 01.10.2002 р. по 28.08.2006 р.;
- ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112) у період з 01.02.2007 р. по 28.05.2014 р.; 
- ТОВ «Лендар» (код ЄДРПОУ 34651284) у період з 12.03.2015 р. по 12.04.2018 р.;
а також інформацію чи сплачували ці підприємства (та в які періоди) страхові внески за найману особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Також суд просив повідомити хто виступав директором (керівником) вищезазначених підприємств у перелічені вище періоди.
18.11.2025 р. Відповідач 2 надав до суду Відзив на позовну заяву, де зазначив, що у зв`язку із призначенням пенсій за принципом екстериторіальності та єдиної черги завдань, заява про призначення пенсії від 07.03.2024 розглядалася на етапі призначення спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Так з наданих ОСОБА_1 документів, було встановлено : 
Вік ОСОБА_1 на день звернення до органів ПФУ (07.03.2024 року) був 54 роки (18.05.1969 р.н) (при необхідних 55). Згідно з наданими документами страховий стаж становить 12 років 02 місяців (з необхідних 25).
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, згідно записів трудової книжки НОМЕР_4 від 26.11.2001, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 28.12.2000 по 26.11.2001, з 01.02.2007 по 28.05.2014 та з 12.03.2015 по 12.04.2018, оскільки, в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка Форми ОК-5) відсутня інформація про нарахування заробітку та сплату страхових внесків.
До страхового стажу не враховано період навчання згідно диплома НОМЕР_5 від 12.04.2003, так як відсутня інформація про період навчання.
Додаток до диплома в матеріалах справи відсутній. Крім того, в довідці №13/6 від 14.09.2003 відсутній документ на підставі якого внесено запис про період з 01.08.1986 по 04.01.1992.
В матеріалах справи відсутня інформація про сплату страхових внесків з 01.07.2000 по 27.11.2000.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за результатами розгляду заяви та наданих до неї документів прийнято рішення № 143250019022 від 15.03.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком, як учаснику бойових дій, оскільки, на дату звернення за призначенням пенсії ОСОБА_1 не досяг віку встановленого п. 4 ст. 114 Закону 1058, а також, у позивача відсутній необхідний страховий стаж 25 років.
19.11.2025 р. Відповідачем 1 на виконання ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 по справі № 400/2492/24 надана наступна інформація:
«У звітності ТОВ «Юридична фірма «Претор» (код ЄДРПОУ 32143864, перебуває на обліку з вересня 2002 року, керівник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) за період жовтень 2002 року — лютий 2006 року надано відомості про нарахування та сплату внесків за найману особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Згідно наданої звітності ОСОБА_1 був керівником вищезазначеного підприємства з 2002 по 2005 роки.
Згідно з записів трудової книжки ОСОБА_1 працював директором на даному підприємстві з 01.10.2002 по 28.02.2006.
ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112, перебуває на обліку з лютого 2007 року, керівник ОСОБА_1 ; звітність за період лютий 2007 року - квітень 2014 року не надавалась) про найману особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у звіті за травень 2014 року надано відомості без нарахування заробітку (страхових внесків) та припинення трудових відносин 27.05.2014.
Згідно наданої звітності ОСОБА_1 був керівником вищезазначеного підприємства квітень 2014 року. Згідно з записів трудової книжки ОСОБА_1 працював директором на даному підприємстві з 01.02.2007 по 28.05.2014.
ТОВ «Лендар» (код ЄДРПОУ 34651284, перебуває на обліку з жовтня 2006 року, керівник ОСОБА_1 ; звітність за період жовтень 2006 року - лютий 2018 року не надавалась) про найману особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у звітах за березень - квітень 2018 року надано відомості без нарахування заробітку (страхових внесків) та припинення трудових відносин 01.04.2018.
Згідно наданої звітності ОСОБА_1 був керівником вищезазначеного підприємства березень 2018 року. Згідно з записів трудової книжки ОСОБА_1 працював директором на даному підприємстві з 12.03.2015 по 12.04.2018.»
15.12.2025 року та 26.12.2025 року Позивачем надано додаткові пояснення по справі.
05.01.2026 р. Позивач долучив до справи витяг із реєстру застрахованих осіб.
Ухвалою суду від 16.02.2026 р. у Департамента з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради витребувано копії реєстраційних справ:
- ТОВ «Юридична фірма «Претор» (код ЄДРПОУ 32143864);
- ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112);
- ТОВ «Лендар» (код ЄДРПОУ 34651284).
Ухвалою від 16.02.2026 р. витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області надати суду інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2002 р. по 12.04.2018 р.
Витребувано інформацію та копії звітів про найманих працівників та виплату заробітної плати:
- ТОВ «Юридична фірма «Претор» (код ЄДРПОУ 32143864) за період з 2000 по 2006 р.;
- ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112) за преіод з 2007 по 2014 р.;
- ТОВ «Лендар» (код ЄДРПОУ 34651284) за період з 2015 по 2018.
04.03.2026 р. ГУ ДПС у Миколаївській області надало відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 за період з 01.10.2002 р. по 12.04.2018р.
Щодо надання суду інформацію та копії звітів про найманих працівників та виплату заробітної плати по ТОВ «Юридична фірма «Претор» (ЄДРПОУ 32143864) за період з 2000 по 2006; ТОВ «Руден» (ЄДРПОУ 34889112) за період з 2007 по 2014; ТОВ «Лендар» (ЄДРПОУ 34651284) за період з 2015 по 2018 та витребування документів в належним чином засвідчених копіях, повідомляє наступне :
- ТОВ «Юридична фірма «Претор» (код ЄДРПОУ 32143864) за період з 2000 - 2006 та ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112) за період 2007-2010 відсутня інформація, щодо поданої звітності про найманих працівників та виплату заробітної плати.
-ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112) за період з 2011 по 2014 про найманих працівників та виплату заробітної плати. Так, ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112) надавав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум- утриманого з них податку, Форма №1ДФ (далі - розрахунок, Форма №1ДФ) за 4 квартал 2014 з декларуванням суми доходу з ознакою доходу 101 (ознака доходу 101 - заробітна плата, нарахована (виплачена)), та за 2 квартал 2014 без декларування ознак доходу 101, з декларуванням ознаки доходи 112 (інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами) (паперові копії з електронного носія додаються), в інші періоди розрахунок, Форма №1ДФ не надавався.
Слід зазначити, що наведені вище документи по ТОВ «Руден» (код ЄДРПОУ 34889112) надходили до ГУ ДПС у Миколаївської області в ІКС «Податковий блок» в електронному вигляді по E-Mail.
-ТОВ «Лендар» (код ЄДРПОУ 34651284) не надавав розрахунки, Форма №1ДФ за податкові періоди з 2015 по 2018 роки.
16.03.2026 р. Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надано належним чином засвідчені копії реєстраційних справ ТОВ «Юридична фірма «Претор», ТОВ «Руден», ТОВ «Лендар».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
07 березня 2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 статті 115 Закону № 1058.
15.03.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 143250019022 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 статті 115 Закону № 1058 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
Зі змісту зазначеного рішення вбачається, що на час звернення за пенсією за віком, вік позивача 54 роки, страховий стаж склав 12 років 2 місяці 6 днів, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 28.12.2000 до 26.11.2001, з 01.02.2007 до 28.05.2014 та з 12.03.2015 до 12.04.2018, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5) відсутня інформація про нарахування заробітку та сплату страхових внесків. Також, до страхового стажу позивача не враховано період навчання згідно диплома НОМЕР_5 від 12.04.2003, оскільки відсутня інформація про період навчання.
Листом ГУ ПФУ в Миколаївській області позивача було повідомлено про не зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 01.10.2002 до 28.02.2006 у ТОВ «Юридична фірма «Претор» через несплату останнім страхових внесків.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 
Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За змістом статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Згідно із статтею 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.
Страхові внески є умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За змістом вищезазначених норм, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки воно здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.
Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 20.03.2019 у справі № 688/947/17, від 17.07.2019 у справі № 144/669/17, від 11.10.2023 у справі № 340/1454/21.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що позбавлення позивача соціальної захищеності та пенсійного стажу у зв`язку з невиконання підприємством обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України, є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту. Наявність чи відсутність сплати страхових внесків роботодавцем не спростовує самого факту виконання позивачем трудових обов`язків.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 115 Закону України №1058-IV право на дострокову пенсію за віком для учасників бойових дій виникає за наявності визначеного віку та страхового стажу.

ВИСНОВКИ СУДУ:
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Позовні вимоги з якими звернувся ОСОБА_1 до суду визначені Позивачем так : 
- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до стажу роботи позивача періоди праці та служби з 01.08.1986 до 04.01.1992, коли позивач проходив службу в Збройних Силах СРСР безперервно протягом 5 років 5 місяців 3 днів, з яких з 01.06.1990 до 04.01.1992 безперервно 1 рік 3 місяця 29 днів та з обрахуванням як пільгового 1 рік 11 місяців 28 днів у військовій частині НОМЕР_1 ; з 01.07.2000 до 27.11.2000 (3 місяці 26 днів), коли позивач проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Миколаївській області; 28.12.2000 до 26.11.2001, коли позивач проходив службу в органах податкової міліції безперервно протягом 10 місяців 28 днів; 01.10.2002 до 28.02.2006, коли позивач працював за даними трудової книжки НОМЕР_2 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Претор»; з 01.02.2007 до 28.05.2014, коли позивач працював директором ТОВ «Руден» безперервно протягом 7 років 3 місяців 27 днів; з 12.03.2015 до 12.04.2018, коли позивач працював директором ТОВ «Лендар» безперервно протягом 3 років 1 місяця;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 07.03.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах, як учасника бойових дій відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти вмотивоване рішення про призначення пенсії позивачу на пільгових умовах як учаснику бойових дій відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку позивача як учасника бойових дій.
Під час повторного розгляду справи в суді першої інстанції Позивач не надавав до суду клопотання про збільшення, зменшення та /або уточнення прозових вимог, а від так суд розглядає справу в не інакше як за позовною заявою, в межах позовних вимог.
Позивач звернувся до органів ПФУ з завоюю від 07.03.2024 року про призначення пенсії відповідно до п. 4 ст. 115 ЗУ № 1058. 
Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за принципом екстериторіальності № 143250019022 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 4 статті 115 Закону № 1058 у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Вік ОСОБА_1 на день звернення до органів ПФУ (07.03.2024 року) був 54 роки (18.05.1969 р.н) (при необхідних 55). Згідно з наданими документами страховий стаж становить 12 років 02 місяців (з необхідних 25). Окрім того в рішення Відповідача 2 були зазначені періоди роботи ОСОБА_1 , які не підтверджені сплатою страхового стажу. 
ОСОБА_1 . Рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській № 143250019022 в межах даної адміністративно справи не оскаржує. Позовних вимог до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не заявляє. 
А від так у суду відсутній обов`язок надавати правову оцінку рішенню ГУ ПФУ в Івано-Франківській області № 143250019022.
Позовні вимоги в межах даного позову ОСОБА_1 заявлені виключно до ГУ ПФУ у Миколаївській області, де Позивач просить суд зобов`язати саме ГУ ПФУ у Миколаївській області «зарахувати до стажу роботи позивача періоди праці та служби…; зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 07.03.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах…» 
Звернення до суду — це головний механізм відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав та свобод. Щоб захист був ефективним, позивач має чітко сформулювати вимоги та обрати належний спосіб захисту
Адміністративний суд захищає порушені права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин шляхом винесення законного рішення.
З метою надання ефективного захисту порушеного права, суд передусім повинен встановити яким саме суб`єктом владних повноважень порушено право Позивача. 
Так судом встановлено, що позивач не є пенсіонером та не перебуває на обліку ГУ ПФУ у Миколаївській області. ГУ ПФУ у Миколаївській області не розглядало заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.03.2024 року, не виносило рішень по цій заяві не досліджувало документи подані Позивачем до зави. А від так суд приходить висновку , що діями ГУ ПФУ у Миколаївській області не завдано жодних порушень прав та законних інтересів позивача.
Крім того, суд приходить висновку, що позивачем обраний не вірних шлях захисту порушеного права.
Звернення з заявою про призначення пенсії за правилами ч. 4 ст. 115 ЗЗУ № 1058 07.03.2024 року (до настання 55 річного віку) мало передчасний характер, а повторний перегляд Заяви від 07.03.2024 року не відновить право позивача на призначення пенсії, оскільки вік Позивача станом на 07.03.2024 року так й не буде досягнуто 55 років, що є однією з умов права на призначення такого виду пенсії. 
Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:
В задавлені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.06.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська