Справа № 570/800/26 
Номер провадження 2/570/1268/2026 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
судді Гнатущенко Ю.В. 
з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,
представника позивача адвоката Щербяк Ю.В. в судовому засіданні 29.05.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 19.02.2026 р. звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 12.12.2014 р. виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис №80; судові витрати з оплати судового збору просить покласти на відповідачку.
В обґрунтування позову вказує, що 12 грудня 2014 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис №80.
Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стосунки позивача з відповідачкою стали погіршуватися ще задовго до того, як позивачем було прийнято остаточне рішення розірвати шлюб. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей, у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, спільний бюджет вони не ведуть, тривалий час вже не проживають разом. Вони втратили почуття любові одне до одного, перестали підтримувати подружні стосунки, усі намагання підтримувати та налагодити відносини були марними. 
Позивач вважає, що його шлюб із відповідачкою фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на його розірванні.
Ухвалою суду від 06.03.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Щербяк Ю.В. позовні вимоги підтримала та просить їх задовільнити. Пояснює, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, примирення уважає неможливим, у минулому його позов про розірвання шлюбу залишено без розгляду, однак у подальшому подружні стосунки не налагодилися.
Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022року усправі №760/25978/13-ц,провадження №61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.
Також про дату, час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки стороною позивача не заявлено про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що умов для ухвалення заочного рішення немає.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 12.12.2014р. виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис про шлюб №80 від 12.12.2014 р.
Позивач та відповідачка є батьками двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується засвідченою представником позивача копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04.05.2012 р. виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис про народження №72 від 04.05.2012 р.; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується засвідченою представником позивача копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 12.12.2014 р. виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис про народження №158 від 12.12.2014 р. 
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.
При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача. Судом встановлено, що позивач категорично заперечує проти примирення, наполягає на його розірванні.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесений ним судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу - задоволити повністю. 
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12.12.2014 р. виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис про шлюб № 80 від 12.12.2014 р., - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Сторони справи:
Позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП  НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання:            АДРЕСА_1 .
Відповідач  ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса останньої відомої реєстрації місця проживання:         АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.