Справа № 553/300/26 
Провадження № 2/553/832/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
(заочне)

29.05.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
27.01.2026 від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у сумі 39118,43 грн; судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200890662501 на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000,00 грн, який пізніше було збільшено до 25816,61 грн.
Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 24.11.2025 складає 39118,43 грн, з яких: 25816,61 грн – заборгованість за кредитом; 13301,82 грн – заборгованість за процентами.
Позивач направив письмову вимогу відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду за захистом порушених прав.
Аргументи учасників справи.
Відповідачка відзиву на позов не подала.
Рух справи.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 02.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2026.
09.03.2026, 15.04.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено.
29.05.2026 учасники справи повторно на судовий розгляд не з`явилися.
Представник позивача Донцова Є.О. в позовній заяві просила розгляд справи провести без участі представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка  ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).
Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Судом встановлено, що 12.10.2017 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 шляхом підписання заяви № 200890662501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала відкритий поточний рахунок у гривнях та кредитну карту з встановленим кредитним лімітом 1000,00 грн, зі строком дії 12 місяців. Стандартна процентна ставка складає 49% річних, тип процентної ставки фіксована, реальна процентна ставка складає 59,59%. 
Відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту, згідно якого остання ознайомилася з наступною інформацією: тип кредиту: кредитна лінія, сума кредиту: 1000,00 грн, строк кредитування: 12 місяців, спосіб та строк надання кредиту: шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку, мета отримання кредиту: загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договором страхування, стандартна процентна ставка, відсотків річних: 49%, тип процентної ставки: фіксована, реальна річна ставка: 59,59%.
Порядок повернення кредиту: щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів, суму інших обов`язкових платежів).
Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200890662501 від 12.10.2017, 12.10.2017 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 1000,00 грн, 21.12.2017 кредитний ліміт зменшено до 5000,00 грн, 18.05.2018 кредитний ліміт збільшено до 9500,00 грн, 15.03.2019 кредитний ліміт збільшено до 14500,00 грн, 15.03.2019 кредитний ліміт збільшено до 19500,00 грн, 11.07.2019 кредитний ліміт збільшено до 25816,61 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200890662501 від 12.10.2017 станом на 24.11.2025 загальна сума грошових вимог до ОСОБА_1 перед банком становить 39118,43 грн; в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 25816,61 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 13301,82 грн, заборгованість за комісією 0 грн.
До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі Публічна пропозиція) та виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання користувалася кредитними коштами. 
21.11.2025 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за вищевказаними кредитним договором.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.
Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як вбачається з матеріалів справи та відповідачкою не оскаржено, між ОСОБА_1 та АТ «Перший Український Міжнародний Банк» був укладений кредитний договір №200890662501 та у зазначеному договорі сторони узгодили всі істотні умови.
Відповідачка в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не погасила, чим порушила вимоги договору і цивільне право позивача підлягає судовому захисту. При цьому, доказів погашення заборгованості суду не надала. Правильність розрахунку щодо основного тіла кредиту та відсотків банком доведена, така ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 200890662501 від 12.10.2017 у розмірі 39118,43 грн підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат.
В частині 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 47 від 14.01.2026
Оскільки позовні вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитним договором № 200890662501 від 12.10.2017 на загальну суму 39118 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімнадцять) грн 43 коп., яка складається із 25816,61 грн - заборгованості за кредитом та 13301,82 грн - заборгованості за відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" витрати по сплаті судового в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829;
відповідачка – ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 29.05.2026.

Головуюча        Ю.М. Подмаркова