Справа № 204/3255/26
Провадження № 2-о/204/110/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі: 
головуючої судді    Дубіжанської Т.О. 
за участю секретаря    Жеребцової В.Д. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що ордер № 488 серії 1 виданий Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська від 21 квітня 1988 року № 225 виданий на ім`я ОСОБА_2 було видано на квартиру АДРЕСА_1 . 
В обґрунтування заяви зазначає, що виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, ОСОБА_2 було видано ордер № 488 серії 1 на квартиру   АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В подальшому донька ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулася до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . 10 лютого 2026 року Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради було надано відповідь № 3/16-6992. Зі змісту листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/16-6992 від 10 лютого 2026 року, наданий пакет документів має недоліки, зокрема: копія ордеру № 488 серії 1 видана на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 суперечить всім іншим документам у визначенні житлового приміщення. Так, у ордері № 488 серії 1 на квартиру АДРЕСА_2 при його видачі було помилково зазначено корпус 2, оскільки у будинку АДРЕСА_4 ніколи не було корпусів. Так, відповідно до відповіді КП «ДМБТІ» № 12356 від 13 листопада 2025 року балансова належність будинку літ. А-9 по АДРЕСА_4 в який увійшла квартира АДРЕСА_5 за Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» Дніпропетровської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 19.06.2003 року № 1549 та рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13, про що зроблений запис в обліковій книзі № 44 ЖЮ за реєстровим № 3997-87. Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/019355920 від 29.12.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована з 24 січня 1989 року за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки ОСББ «Янгеля 22» № 14 від 2 вересня 2025 року на квартиру АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за ОСОБА_2 . Окрім того, відповідно до довідки ОСББ «Янгеля 22» у будинку по АДРЕСА_4 не має (є під`їзди). Враховуючи вищевикладене, вбачається, що у будинку АДРЕСА_4 ніколи не існувало корпусів, а завжди були тільки під`їзди. Встановлення факту, що ордер № 488 серії 1 виданий Виконавчим комітетом Красногвардійського районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська виданий на ім`я ОСОБА_2 було видано на квартиру АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 необхідно для реалізації права на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 та подальшої приватизації квартири. У зв`язку із чим, заявниця змушена звернутися із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, але від представника заявника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі, вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що 22 квітня 1988 року, виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська, ОСОБА_2 було видано ордер № 488 серії 1 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 15).
Як вбачається, заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 17 жовтня 1972 року, актовий запис № 3882 (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 13).
8 грудня 2025 року, ОСОБА_1 звернулась до Департаменту житлового господарств Дніпровської міської ради із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з відповіді від 10 лютого 2026 року, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, підстави для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму відсутні, на підставі того, що копія ордера № 488 серії 1 видана на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Корп. 2, що суперечить всім іншим документам у визначенні адреси жилого приміщення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
Як зазначає заявниця у своїй заяві, помилка полягає в тому, що при видачі ордеру № 488 серії 1 на квартиру АДРЕСА_5 , було зазначено корпус АДРЕСА_6 ніколи не було корпусів. У зв`язку з чим, у заявниці виникли перешкоди у реалізації свого права на зміну умов договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення.
Судом встановлено, що головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Янгеля 22» надано довідку в якій зазначено, що будинок за адресою: АДРЕСА_4 , має дев`ять поверхів, десять під`їздів, 358 житлових квартир та одне не житлове приміщення. Будинок не поділений на блоки та корпуси (а.с. 40).
Згідно з відповіді Головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 09.01.2025 року, за наявною інформацією містобудівного кадастру та Адресного плану міста розпорядженням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 12.09.1985 № 236-р «О присвоении почтового адреса строящемуся жилому дому по ул. ОСОБА_4 » у зв`язку із будівництвом багатоквартирного житлового будинку було присвоєну адресу – АДРЕСА_4 . Інформація про корпуси в цьому житловому будинку в управління відсутня (а.с. 37).
Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/019355920 від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована з 24 січня 1989 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 5).
Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що було допущено помилку в ордері № 488 серії 1 виданий Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: помилково зазначено «корпус 2», в той час як згідно з наданих суду доказів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , корпусів ніколи не існувало. 
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для зміни умов договору найму займаного неприватизованого житлового приміщення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту того, що ордер № 488 серії 1 виданий Виконавчим комітетом Красногвардійської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська на ім`я ОСОБА_2 , було видано саме на квартиру АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, - 
В И Р І Ш И В: 

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт, що ордер № 488 серії 1 виданий Виконавчим комітетом Красногвардійського районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська від 21 квітня 1988 року № 225 виданий на ім`я ОСОБА_2 , було видано на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська