Справа № 706/541/26 3/706/180/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року	м.Христинівка 	

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши клопотання адвоката Бебешка Андрія Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Христинівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Розгляд справи призначений на 12 год 00 хв 04 червня 2026 року.
03.06.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Бебешка А.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника.
Розглянувши клопотання захисника Бебешка А.С., суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак чинні норми КПК України таку можливість учаснику справи надають, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне їх застосувати. 
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, у зв`язку зі здійсненням судового провадження в умовах воєнного стану, для забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та наявної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне клопотання адвоката Бебешка А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження, в ході якого захисник Бебешко А.С. братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 2, 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя 

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката Бебешка Андрія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести призначене на 12 год 00 хв 04.06.2026 судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника Бебешка А.С.
Копію ухвали негайно направити Бебешку А.С. для відома та виконання.
Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. 

Суддя Альона ШКОЛЬНА