ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 травня 2026 року справа №200/5815/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Блохіна А.А., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року у справі № 200/5815/25 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.07.2025 №057350009665 про відмову в призначенні пенсії за заявою від 15.07.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 15.07.2025, врахувавши період роботи до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці», із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»:
11.03.2003 - 07.05.2003 учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті під землею,
04.10.2010 – 17.01.2011 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті під землею,
17.01.2011-02.09.2012 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Краснолиманське»,
04.09.2012- 13.06.2017 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті на ДП «ВК «Краснолиманська»,
27.06.2017- 06.02.2018 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті на ООО «Укруглестрой» (назва підприємства мовою оригіналу), 07.03.2018-31.07.2019 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті на ТОВ «Краснолиманське», 03.01.2020-27.04.2020 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська»,
28.05.2020-27.01.2025 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті на ПРАТ «ШУ «Покровське»,
01.04.2022-02.04.2022, 01.12.2024-06.12.2024, 01.01.2025-27.01.2025, 03.02.2025-15.07.2025 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті на ТДВ «Шахта «Білозерська»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати стаж за провідною професією до підземного із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а саме: за період з 17.01.2011-02.09.2012, 04.09.2012 -13.06.2017, 27.06.2017-06.02.2018, 13.02.2018- 04.03.2018, 07.03.2018-31.07.2019, 12.08.2019-02.01.2020, 03.01.2020-27.04.2020, 06.05.2020-22.05.2020, 28.05.2020-27.01.2025, 03.02.2025-15.07.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести взаємне зарахування періодів роботи, передбачених статтею 114 ЗУ «Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити пенсію з 15.07.2025.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 057350009665 від 23.07.2025 року про відмову в призначенні пенсії позивачу;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 15.07.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням, при повторному розгляді вказаної заяви, до його пільгового стажу роботи за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202: з 11.03.2003 по 07.05.2003 року; з 04.10.2010 по 17.01.2011 року; з 17.01.2011 по 02.09.2012 року; з 04.09.2012 по 13.06.2017 року; з 27.06.2017 по 06.02.2018 року; з 07.03.2018 по 31.07.2019 року; з 03.01.2020 по 27.04.2020 року; з 01.04.2022 по 02.04.2022; з 01.12.2024 по 06.12.2024; з 01.01.2025 по 27.01.2025 року та з 03.02.2025 по 30.06.2025 року (включно) та здійснити обчислення тривалості пільгового стажу позивача на підставі ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням правил обчислення стажу, що визначені Роз`ясненням № 8 від 20.01.1992 року, із взаємним зарахуванням періодів роботи позивача, передбачених статтею 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, з урахуванням висновків суду по цій справі;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову через порушення норм матеріального права.
Апелянт зазначив, що ГУПФУ в Дніпропетровській області 23.07.2025 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за № 057350009665 у зв`язку з тим, що у позивача на дату звернення відсутній необхідний пільговий стаж, передбачений частиною 3 статті 114 Закону № 1058-ІV; до пільгового стажу не зараховано період роботи з 2013 року по 2017 рік, оскільки відсутня довідка, що підтверджує факт роботи на умовах п. 3 статті 114 Закону № 1058.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».
За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).
Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).
За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивач 15.07.2025 звернувся до територіальних органів ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, додав до неї копії паспорту та РНОКПП, військовий квиток; довідку про взяття на облік ВПО; довідки, що визначають право на пільгових умовах: №197 від 19.06.2025 року; №59 від 02.07.2025 року; №206 від 31.01.2025 року; та інші довідки: №270/1 від 03.03.2000 року; №216/1 від 16.04.2007 року; №134 від 28.12.2022 року; №1166к від 16.04.2002 року; №26-от від 22.01.2015 року; №12 від 29.04.2016 року та трудову книжку серії НОМЕР_1 , що підтверджується наявною копією заяви в матеріалах справи та не заперечується учасниками справи. 
За принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішення якого відмовлено в призначенні пенсії від 23.07.2025 № 057350009665.
Відмова обґрунтована наступним.
Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. 
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті. 
Вік заявника - 42 роки 8 місяців 28 днів. На підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, підсумок по страховому стажу заявника на момент звернення склав: 37 років 2 місяці 1 день (в тому числі додатково за 12 повних років за стаж на підземних роботах). Стаж що дає право на зниження ПВ: Робота за списком №1 складає 12 років 3 місяці з них: 4 роки 11 місяців 25 років на професіях (20 років) та 7 років 3 місяці 3 дні (25 років), що є недостатнім для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. 
Результати розгляду документів, доданих до заяви: до пільгового стажу не зараховано період 2013-2017 рік, оскільки відсутня довідка що підтверджує факт роботи на умовах п. 3 статті 114. Неможливо призначити пенсію оскільки пільговий стаж є недостатнім для призначення пенсії. Має право на зниження пенсійного віку на 10 років, матиме право на пенсійну виплату після досягнення 50 років з 18.10.2032 року.
Апеляційний суд надає правову оцінку спірним правовідносинам та враховує наступне.
За абз. 1 п. 2 розд. ХV “Прикінцеві положення” Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Згідно з приписами абз. 3 п. 2 розд. ХV “Прикінцеві положення” Закону № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058-IV.
За ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік.
Відповідно до частини п`ятої статті 114 Закону № 1058 у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ внесено зміни до Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, яким доповнено пункт 16 цих положень абзацом наступного змісту: “Положення Закону України “Про пенсійне забезпечення” застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії”.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що право на пенсію незалежно від віку мають, зокрема працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.
18.11.2005 року Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ № 383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).
Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Згідно з п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. 
Судом установлено, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до Списків № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що були чинними у вказані періоди роботи позивача (постанови Кабінету Міністрів України: від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461).
31.03.1994 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 202 “Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років” (далі - Постанова КМУ № 202).
До розділу І “Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт” Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Порядок підтвердження стажу роботи регулюється положеннями ст.62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення” (далі - Закон № 1788-ХІІ).
За ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637).
Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
За пп. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.
Водночас, надання уточнюючої довідки підприємства, установи, організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.
Відповідно до форми РС-право, станом на час його звернення до органів ПФУ з відповідною заявою, позивачу були зараховані наступні періоди його трудової діяльності до пільгового стажу:
- з 14.07.2003 по 29.07.2003 року – ст.14, пост.202, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 01.08.2003 по 31.12.2003 року – ст.14, пост.202, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 01.01.2004 по 20.09.2010 року – ст.14, пост.202, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 13.02.2018 по 04.03.2018 року – ст.14, пост.202, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 12.08.2019 по 02.01.2020 року – ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 06.05.2020 по 19.05.2020 року – ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 28.05.2020 по 02.06.2020 року – ст.14, пост.202, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 03.06.2020 по 31.03.2022 року – ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 03.04.2022 по 30.11.2024 року – ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в;
- з 07.12.2024 по 31.12.2024 року – ст.14, П/П, підземні, сп.1 р.1, п-р.1, п.а-в.
Суд розглянув наявну в матеріалах справи копію трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 та встановив наступну трудову діяльність позивача у межах зазначених спірних правовідносин:
- В/О з видобутку вугілля “Красноармійськвугілля” Шахта імені Г.М. Димитрова: з 11.03.2003 - 07.05.2003 учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті під землею (записи №7 та №8),
- ТОВ “Краснолиманське”: з 04.10.2010 – 16.01.2011 за професією електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті під землею (номера записів 16 та 17),
- з 17.01.2011 - 02.09.2012 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті (номера записів 18, 19, 20 та 21);
ДП “Вугільна компанія “Краснолиманська” - з 04.09.2012- 13.06.2017 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті (номера записів 23 та 24);
ТОВ “Вуглесервіс” - з 27.06.2017- 06.02.2018 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті (номера записів 25 та 26);
ТОВ “Краснолиманське” - з 07.03.2018 - 31.07.2019 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті (номера записів 29 та 30);
ТДВ “Шахта “Білозерська” - з 03.01.2020 - 27.04.2020 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті (номера записів 33 та 34);
ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” з 28.05.2020 по 27.01.2025 року за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті (номера записів 37 та 38), судом встановлено, що відповідач зарахував позивачу періоди з 28.05.2020 по 02.06.2020 року, з 03.06.2020 по 31.03.2022 року, з 03.04.2022 по 30.11.2024 року, з 07.12.2024 по 31.12.2024 року, але не зарахував періоди: з 01.04.2022 по 02.04.2022, 01.12.2024-06.12.2024, 01.01.2025-27.01.2025;
ТДВ “Шахта “Білозерська” - з 03.02.2025 за професією машиніст гірничо виймальних машин підземний з повним робочим днем в шахті. 
Інших записів, як і записів про звільнення - трудова книжка позивача не містить. 
Слід зауважити, що 15.07.2025 року позивач звернувся із відповідною заявою про призначення йому пенсії, з урахуванням наведеного період роботи позивача з 03.02.2025 по 14.07.2025 року (включно) є теж спірним в цій справі.
Судом встановлено, що також відображено у спірному рішенні відповідача та продубльовано ним же у його відзиві на позовну заяву, що за Списком №1 позивач має - 12 років 03 місяці, з яких – 4 роки 11 місяців 25 днів на професіях (20 років); 7 років 3 місяці 3 дні (25 років).
Відповідно до копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ПрАТ “Шахтоуправління “Покровське” від 19.06.2025 року №197, позивач у період з 28.05.2020 по 15.01.2025 року виконував на виробництві гірничі роботи з метою добування вугілля підземним способом за професією машиніст гірничих виїмкових машин дільниці ПР-7. Не зарахований відповідачем період роботи: з 01.04.2022 по 02.04.2022, з 01.12.2024 по 06.12.2024, з 01.01.2025 по 27.01.2025 року.
Відповідно до довідки форми ОК-5 в спірні періоди: з 11.03.2003 по 07.05.2003 року; з 04.10.2010 по 16.01.2011 року; з 17.01.2011 по 02.09.2012 року; з 04.09.2012 по 13.06.2017 року; з 27.06.2017 по 06.02.2018 року; з 07.03.2018 по 31.07.2019 року; з 03.01.2020 по 27.04.2020 року; з 01.04.2022 по 02.04.2022; з 01.12.2024 по 06.12.2024; з 01.01.2025 по 27.01.2025 року та з 03.02.2025 по 30.06.2025 року (включно) позивач працював за професією, код підстави для обліку спецстажу ЗПЗ014А2, за яким обліковується спеціальний стаж працівників провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Суд зазначає, що відповідачем при розгляді поданих позивачем документів зауважень до записів трудової книжки позивача не висувалось, з чого можна зробити висновок, що вказані записи у трудовій книжці оформлені належним чином та мають необхідні реквізити. Тобто, вказані записи у повному обсязі підтверджують факт роботи позивача за спірні періоди.
Аналіз наведеного та вказаних вище правових норм свідчить про те, що у позивача наявний трудовий стаж, а також робота у повний робочий день на посадах, які відносяться до Списку № 1 підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом для призначення пенсії.
Щодо незарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів 2013-2017 роки через відсутність довідки, що підтверджує факт роботи на умовах п.3 статті 114 Закону № 1058, апеляційний суд зазначає, що в трудовій книжці належним чином відображена зайнятість позивача на відповідних роботах та з повним робочим днем під землею, які передбачені ч.3 ст.114 Закону України 1058, й це додатково підтверджується довідкою ОК-5, з якої вбачається, що в цей період по позивачу страхувальниками сплачувались страхові внески за кодом обліку спецстажу ЗПЗ014А2.
Отже, позивач не потребує підтвердження пільгового характеру роботи в ці періоди додатковими доказами, в тому числі довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до п. 10 Порядку № 383 та п. 20 Порядку № 637 та в даному випадку ці довідки при наявності відповідних записів у трудовій книжці можуть розглядатись як додаткові докази.
З урахуванням наведеного, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати позивачу періоди роботи: з 11.03.2003 по 07.05.2003 року; з 04.10.2010 по 17.01.2011 року; з 17.01.2011 по 02.09.2012 року; з 04.09.2012 по 13.06.2017 року; з 27.06.2017 по 06.02.2018 року; з 07.03.2018 по 31.07.2019 року; з 03.01.2020 по 27.04.2020 року; з 01.04.2022 по 02.04.2022; з 01.12.2024 по 06.12.2024; з 01.01.2025 по 27.01.2025 року та з 03.02.2025 по 30.06.2025 року (включно) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, підлягають задоволенню.
Слід також зауважити, що приписами частини п`ятої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено, що при визначенні права на призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті передбачена можливість взаємного зарахування періодів роботи як за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 так і періодів роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Згідно з п. 5 Постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 № 1931-ХІІ “Про порядок введення в дію Закону України “Про пенсійне забезпечення” Міністерству соціального забезпечення України надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України “Про пенсійне забезпечення”, обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.
Відповідно до п. 6 зазначеної Постанови Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20.01.1992 № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону № 1788-XII”.
Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 “Про заходи щодо застосування Закону України “Про пенсійне забезпечення”, додаток до цієї постанови містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України “Про пенсійне забезпечення”, що включає Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів наявне Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 “Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. На теперішній час Постанова КМУ № 81 від 22.02.1992 є чинною.
02.10.2018 Мінсоцполітики України на адресу Пенсійного фонду України надіслало лист, яким підтвердило доцільність застосування Роз`яснення № 8.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:
- кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці;
- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.
Спірним питанням в межах цієї справи є можливість зарахування набутого позивачем стажу за період роботи за провідними професіями на підземних гірничих роботах повний робочий день до стажу підземної роботи із розрахунку 1 рік 3 місяці за кожний повний рік такої роботи у відповідності до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.
Суд звертає увагу на те, що п. 5 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено можливість взаємного зарахування періодів роботи, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, у тому числі на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України та періодів такої роботи за провідними професіями.
Необхідність застосування вказаних роз`яснень підтверджено Верховним Судом у постанові від 04.06.2019 у справі № 333/3704/16-а(2-а/333/1/17), у постанові від 18.11.2024 у справі № 200/1009/24 (К/990/32863/24).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Отже, при вирішенні цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду та зазначає про необхідність обчислення стажу роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із врахуванням правил обчислення стажу підземної роботи, що визначені у Роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу підземної роботи, що надає право на призначення пенсії незалежно від віку.
В оскаржуваному позивачем рішенні зазначено про наявність у позивача стажу роботи на посадах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (з урахуванням пільгового стажу провідні професії) 12 років 3 місяців, окрім цього під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач не всі періоди трудової діяльності зарахував позивачу до його пільгового стажу, в даному випадку суд констатує наявність пільгового стажу у позивача достатнього для застосування правил розрахунку стажу, що встановлені Роз`ясненням № 8 від 20.01.1992.
З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести взаємне зарахування періодів роботи позивача, передбачених статтею 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, а також зарахувати стаж за провідною професією до підземного із збільшеною кратністю 1 рік роботи - 3 місяці, підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №057350009665 від 23.07.2025 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Приписами частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Виходячи з викладеного, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.
Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб`єкта. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати, як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а за конкретними обставинами.
Підсумовуючи все вищенаведене та встановлене при розгляді справи, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу від 23.07.2025 №057350009665, прийнято не на підставі Конституції та законодавства України, а отже підлягає скасуванню. 
З огляду на визнання протиправним та скасування спірного рішення, належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 на отримання обґрунтованого та вмотивованого рішення за його заяви є зобов`язання відповідача повторно розглянути дану заяву та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду.
Такий висновок щодо способу захисту узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 22.12.2020 по справі №461/4544/18 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2019 по справі №509/1350/17. 
Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 057350009665 від 23.07.2025 року про відмову в призначенні пенсії позивачу;
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 15.07.2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, із зарахуванням, при повторному розгляді вказаної заяви, до його пільгового стажу роботи за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202: з 11.03.2003 по 07.05.2003 року; з 04.10.2010 по 17.01.2011 року; з 17.01.2011 по 02.09.2012 року; з 04.09.2012 по 13.06.2017 року; з 27.06.2017 по 06.02.2018 року; з 07.03.2018 по 31.07.2019 року; з 03.01.2020 по 27.04.2020 року; з 01.04.2022 по 02.04.2022; з 01.12.2024 по 06.12.2024; з 01.01.2025 по 27.01.2025 року та з 03.02.2025 по 30.06.2025 року (включно) та здійснити обчислення тривалості пільгового стажу позивача на підставі ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” із застосуванням правил обчислення стажу, що визначені Роз`ясненням № 8 від 20.01.1992 року, із взаємним зарахуванням періодів роботи позивача, передбачених статтею 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах, з урахуванням висновків суду по цій справі.
Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року у справі № 200/5815/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 18 травня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін