Україна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/508/25, cправа № 361/1532/25 
30.04.2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
«30» квітня 2026 року 
Місто Бровари Броварського району Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,
сторони справи:
позивач - Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,
в с т а но в и в:
У лютому 2025 року Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області звернувся до суду з даним позовом, в якому просить відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від її батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав та передати її виконавчому комітету як органу опіки для її подальшого влаштування; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з часу звернення до суду на користь юридичної чи фізичної особи у якої буде перебувати дитина. 
В обґрунтування вимог зазначається, що 18 грудня 2024 року до Служби у справах дітей Калитянської селищної ради надійшов лист від начальника служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області за 
№ 1064/01-26, з якого стало відомо, що на обліку даної служби перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням батьків від виконання батьківських обов`язків. Батьками дитини значаться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дитини ОСОБА_1 з 04 жовтня 2016 року має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, довічно. Батько дитини ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу інваліда з дитинства. Родина не має власного житла та постійно змінює місце проживання. На даний час родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
22 січня 2025 року спеціалістами Служби у справах дітей Калитянської селищної ради та старостою села Заворичі з метою обстеження умов проживання дитини відвідано помешкання в якому мешкають відповідачі у справі та їх малолітня дитина. У ході обстеження виявлено, що родина проживає в будинку, який належить сторонній людині, яка не перебуває у родинних стосунках із жодним членом родини, договірні зобов`язання щодо оренди помешкання не укладалися і власник помешкання повідомив, що не задоволений проживанням родини в його помешканні та має намір їх виселити з будинку. ОСОБА_2 був відсутній, ОСОБА_1 жодних документів, які б підтвердили її особу та особу дитини не надала. Вела себе агресивно, погрожувала, дитина була в занедбаному стані, готові до вживання страви для дитини та запаси продуктів для дитячого харчування відсутні. У процесі спілкування помічено, що дитина боїться підвищення голосу або крику та відчуває при цьому сильний стрес, що негативно впливає на несформовану психіку дівчинки. Власник будинку регулярно вживає спиртні напої, на момент обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після проведення оцінки рівня безпеки дитини, зроблено висновок щодо рівня безпеки дитини та оцінено, як дуже небезпечно.
23 січня 2025 року виконавчим комітетом Калитянської селищної ради прийнято рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасового влаштування дитини до центру «Дитяча лікарня» для проведення обстеження стану здоров`я і надання необхідної медичної допомоги, після чого дитина влаштована до Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія». З підстав відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів позивач звернувся до суду. 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 березня 2025 року № 613/0/15-2025 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. 
Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.
Ухвалою суду від 22 травня 2025 року дану справу прийнято до розгляду у загальному провадження та призначено підготовче судове засідання (суддя Василишин В.О.).
Ухвалою суду від 18 червня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. 
У судове засідання позивач Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування представника не направив, 30 квітня 2026 року представник позивача Кореневич Ю.О. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог процесуального закону. Причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, відповідачі правом подати відзив на позовну заяву не скористалися. При цьому сам по собі розгляд справи за відсутності сторони, яка була належно повідомлена, не свідчить про порушення принципів змагальності та рівності сторін.
Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини першої статті 280 ЦПК України.
Третя особа Служба у справах дітей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання представника не направила, 30 квітня 2026 року представник ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Бровари Броварського району Київської області народилася ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2022 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 . 
05 липня 2022 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 25, зареєстровано шлюб між 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . 
З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2025 року спеціалістами Служби у справах дітей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області відвідано будинок 
АДРЕСА_1 , в якому тимчасово проживала родина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході обстеження виявлено, що родина проживає в будинку, який належить сторонній людині, яка не перебуває у родинних стосунках із жодним членом родини, договірні зобов`язання щодо оренди помешкання не укладалися і власник помешкання повідомив, що не задоволений проживанням родини в його помешканні та має намір їх виселити з будинку. ОСОБА_2 був відсутній, ОСОБА_1 жодних документів, які б підтвердили її особу та особу дитини не надала. Вела себе агресивно, погрожувала, дитина була в занедбаному стані, готові до вживання страви для дитини та запаси продуктів для дитячого харчування відсутні. У процесі спілкування помічено, що дитина боїться підвищення голосу або крику та відчуває при цьому сильний стрес, що негативно впливає на несформовану психіку дівчинки. Власник будинку регулярно вживає спиртні напої, на момент обстеження перебував у стані алкогольного сп`яніння.
За наслідками обстеження умов проживання складено акт та зроблено висновок щодо рівня небезпеки як дуже небезпечно. 
Рішенням Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 23 січня 2025 року № 1 негайно відібрано малолітню ОСОБА_3 , 
 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дитини, тимчасово влаштовано малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія». 
Наказом Служби у справах дітей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області № 07 від 23 січня 2025 року взято на облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, 
 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таку, що залишилася без батьківського піклування, внесено дані до книги первинного обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (статті 173-А2 КУпАП).
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 
2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Згідно з висновком орган опіки та піклування виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 21 квітня 2026 року № 64, вважає за доцільне відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав. 
На час вирішення питання щодо відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у Комунальному закладі Калитянської селищної ради «Малий груповий будинок «Надія».
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України (далі – СК України) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно з частиною першою статті 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Стаття 170 СК України передбачає, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Положення частин першої - третьої цієї статті застосовуються до відібрання дитини від інших осіб, з якими вона проживає. У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України, а саме: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Відповідно до вимог частини третьої статті 161 СК України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.
При розгляді даної справи встановлено, що відповідачі не можуть створити дитині належні умови для виховання та розвитку. Будь-яких заперечень або доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали виконання ними свого батьківського обов`язку по відношенню до дитини матеріали справи не містять. При цьому суд також виходить з того, що основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок. На підставі долучених до матеріалів справи доказів суд робить висновок про те, що матеріалами справи доводяться обставини, які вказують на необхідність відібрання відбирання дитини у батьків - відповідачів по справі.
За змістом Преамбули Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенції), ратифікованої Верховною Радою Української РСР 27 лютого 1991 року, Організація Об`єднаних Націй в Загальній декларації прав людини проголосила, що діти мають право на особливе піклування і допомогу, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Відповідно до статті 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 та частини другої статті 182 СК України аліменти можуть бути присуджені у частці від доходу платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на встановлені обставини та потребу дитини у матеріальному забезпеченні суд дійшов висновку про стягнення з батьків аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів їх доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому відібрання дитини без позбавлення батьківських прав не припиняє особистих немайнових прав батьків та не позбавляє їх права звернутися до суду з позовом про повернення дитини у разі усунення причин, що стали підставою для її відібрання.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та його задоволення у частині вимог щодо відібрання дитини. Вимога щодо передачі дитини до органу опіки та піклування для подальшого її влаштування є необґрунтованою, оскільки на даний час дитина влаштована до відповідного комунального закладу, про що зазначено вище. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі – по 2 442 грн 40 коп. 
Керуючись статтями 141, 263-265, 282-285 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, 
в и р і ш и в:
Позов - задовольнити частково.
Відібрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьків батьківських прав.
Стягувати з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти на дитину підлягають стягненню починаючи з - 11 лютого 2025 року. 
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Зобов`язати Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перерахування стягнутих аліментів. 
Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину за один місяць підлягає негайному виконанню. 
Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення частини третьої статті 170 Сімейного кодексу України про те, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 2 442 (дві тисячі чотириста сорок два) грн. 40 коп. 
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 2 442 (дві тисячі чотириста сорок два) грн. 40 коп. 
Учасники справи:
позивач - Виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (зареєстроване місцезнаходження: Україна, 07420, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок № 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40689106);
відповідач - ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 );
відповідач -  ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (зареєстроване місцезнаходження: Україна, 07420, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок № 2; ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44699579).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин