П О С Т А Н О В А
іменем України
"28" травня 2026 р. Справа153/892/26 
Провадження3/153/368/26-п
Код суду: 231 

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2026 року о 20 годині 35 хвилин по вул.Пирогова, 8 в м.Ямпіль Могилів-Подільського району ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер ВІНД д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п.2.4. ПДР України. 
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 21 травня 2026 року за вхід.№4028 надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить справу слухати у його відсутність, свою вину визнав повністю та щиро кається.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Ураховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. 
Дослідивши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№656367 від 03 травня 2026 року, відеозапис, вважаю доведеною винуватість  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, а його дії кваліфікую як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. 
При призначенні адміністративного стягнення  ОСОБА_1  враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. 
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням наведеного, з метою виховання  ОСОБА_1  в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності за вчинене правопорушення обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 грн. 60 коп. Тому є всі підстави для стягнення із  ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Стягнути із  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН