ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/20525/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №160/20525/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2025 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.05.2025 №046450016275 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання з 01.09.1982 по 01.09.1984 роки згідно диплому № НОМЕР_1 від 01.09.1984 року, період роботи згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 від 04.11.1985 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно переглянути заяву, призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком з моменту звернення та права на її виникнення - з 14.04.2025 року. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.05.2025 №046450016275 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період навчання з 01.09.1982 по 01.09.1984 роки згідно диплому № НОМЕР_1 від 01.09.1984 року, період роботи згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 від 04.11.1985 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно переглянути заяву, призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком з моменту звернення та права на її виникнення - з 14.04.2025 року. 
Рішення суду мотивовано тим, що наявні розбіжності у написанні власного імені позивача в свідоцтві про укладення шлюбу російською мовою, та в його паспортних даних мають виключно формальний характер. Такі неточності не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на пенсію, оскільки вони не спростовують факту належності документів саме позивачу та не впливають на підтвердження його трудового стажу.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не необхідного страхового стажу для призначення пенсії. Також, скаржник зазначає про те, рішенням про відмову у призначенні пенсії до страхового стажу не було зараховано період навчання з 01.09.1982 по 01.09.1984 згідно диплому № НОМЕР_1 від 01.09.1984, періоди роботи згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 від 04.11.1985, оскільки в свідоцтві про укладання шлюбу НОМЕР_3 від 19.12.1986, яким підтверджується зміна прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , вказано ім`я – ОСОБА_4 (так в документі), що не відповідає паспортним даним - ОСОБА_4 (так в документі).
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив вимоги скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 21 травня 2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області було відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з недостатністю страхового стажу для призначення пенсії. Також було повідомлено, що до страхового стажу згідно наданих документів не зараховано період навчання з 01.09.1982 по 01.09.1984 згідно диплому № НОМЕР_1 від 01.09.1984, періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 04.11.1985, оскільки в свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 19.12.1986, яким підтверджується зміна прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , вказано ім`я – ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним заявниці – ОСОБА_4 .
Зазначено, що страховий стаж позивача становить 29 років 03 місяці 20 днів. Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, враховуючи положення частини 1 статті 308 КАС України, щодо розгляду справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, виходить з наступного.
Відповідно до статті 24 Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно зі статтею 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, а відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи.
За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документам, на підставі якого органи ПФУ перевіряють наявність трудового стажу особи, є трудова книжка.
Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.05.2025 №046450016275 не зарахування до страхового стажу періоду навчання та періоду роботи позивача згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 від 04.11.1985 зумовлене тим, що в свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 19.12.1986, яким підтверджується зміна прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , вказано ім`я – ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним заявниці – ОСОБА_4 .
З матеріалі справи вбачається, що ОСОБА_1 19.12.1987 уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 складене російською мовою.
В свою чергу, з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_5 вбачається, що на виконання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 роботодавцем внесено інформацію про зміну позивачем прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .
Викладені обставини свідчать про те, що до трудової книжки позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи було внесено відомості щодо зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .
При цьому, як правильно звернув увагу суд першої інстанції наявні розбіжності у написанні власного імені позивача в свідоцтві про укладення шлюбу та в паспортних даних викликані виключно написанням ім`я позивача на різних мовах, що не є помилками в написанні імені, як помилково вважає відповідач.
Враховуючи те, що відповідачем не ставиться під сумнів належність позивачу вищезазначених документів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності не зарахування до страхового стажу періоду навчання позивача та періоду роботи згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 від 04.11.1985 з підстав зазначених у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 29.05.2025 №046450016275.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №160/20525/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2026 року у справі №160/20525/25 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Чабаненко