ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р.  м. Київ Справа № 911/3490/25 

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ВЕЙ" (79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 111)
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16)
та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 6),
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д),
про зняття арешту та заборони відчуження рухомого майна,

секретар судового засідання: Ліщук М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Кецко В.Я. (ордер серії ВС № 1422431 від 09.12.2025 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 014 від 31.10.2013 р.); - в режимі відеоконференції;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ВЕЙ" (далі – ТОВ "ВЕСТ ВЕЙ", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (далі – ДП "УКРСПИРТ", відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" (далі – ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", відповідач 2) про зняття арешту та заборони відчуження рухомого майна. 
За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд про зняття арешту з рухомого майна та скасування заборони на відчуження, що накладені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження ВП № 72395730 на рухоме майно боржника - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" в частині наступних транспортних засобів:
- УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , колір сірий, рік випуску 2003;
- МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , колір зелений, рік випуску 1989;
- КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , колір сірий, рік випуску 1986;
- ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , колір зелений, рік випуску 1992;
- ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , колір синій, рік випуску 1992;
- ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , колір червоний, рік випуску 1986;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 , колір зелений, рік випуску 1992, власником яких є позивач.
Також позивач просить суд стягнути судові витрати з відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність правових підстав для арешту майна ТОВ "ВЕСТ ВЕЙ", накладеного Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження ВП № 72395730, з огляду на те, що це майно належить ТОВ "ВЕСТ ВЕЙ", а боржником в рамках виконавчого провадження ВП № 72395730 є Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", у зв`язку з чим позивач просить суд зняти арешт з вищезазначених транспортних засобів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2025 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 15.12.2025 р., залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д, код 43315602).
10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 09.12.2025 р. (вх. № 17324 від 10.12.2025 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.
10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 09.12.2025 р. (вх. № 17328 від 10.12.2025 р.) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, яка була задоволена ухвалою суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2025 р. було задоволено викладене позивачем у позовній заяві клопотання та витребувано у третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повну інформацію (копії документів): про існуючі обтяження арешти/ розшуки, які застосовані в рамках виконавчого провадження ВП № 72395730 стосовно наступних транспортних засобів, що є власністю ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ», зокрема: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; ЗИЛ НОМЕР_31 , VIN № НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 ; копії постанов про розшуки /арешти щодо вищевказаних транспортних засобів.
31.12.2025 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшла заява № 11088/2-25 від 31.12.2025 р. (вх. № 18194 від 31.12.2025 р.) про виконання ухвали суду від 15.12.2025 р., за якою суду було направлено копії документів, витребуваних у Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області.
21.01.2026 р. через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 20.01.2026 р. (вх. № 493 від 21.01.2026 р.) про зміну предмету позову, за змістом якої позивач просить суд зняти арешт з майна та скасувати заборону на відчуження, що накладені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рухоме майно боржника ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» в частині наступних транспортних засобів:
- УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_16 ;
- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , рік випуску 1993, колір
білий, д.н.з. НОМЕР_18 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_20 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_21 ;
- КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_23 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_24 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_25 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_26 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 );
- КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1995,колір зелений, д.н.з. НОМЕР_30 ;
- МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_8 ;
- ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_9 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_10 ;
- ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_33 ;
- ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_12 ;
- САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_35 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_14 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_39 ;
- ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1985, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_41 (BO9913XX);
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_44 .
У судовому засіданні 22.01.2026 р. судом було прийнято вказану заяву та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 911/3490/25 за зміненим предметом позову, визначеним позивачем у заяві б/н від 20.01.2026 р. (вх. № 493 від 21.01.2026 р.) про зміну предмету позову з мотивів, викладених в ухвалі від 22.01.2026 р.
04.03.2026 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 04.03.2026 р. (вх. № 3742/26 від 04.03.2026 р.), про долучення доказів до матеріалів справи, за змістом якого позивач також просив суд поновити строк для долучення доказів, обгрунтовуючи це тим, що актуальний витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 101593886 від 13.02.2026 р., що стосується предмету спору, було отримано 13.02.2026 р. Вказане клопотання було задоволене судом.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2026 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2026 р.
Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалося.
У судовому засіданні 09.04.2026 р. представник позивача позовні вимоги підтримував у повному обсязі, представники відповідачів та третьої особи не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені належно.
У судовому засіданні 09.04.2026 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

На підставі протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS2020-10-29-000065-2 від 30.11.2020 р. та наказу Управління забезпечення реалізації повноважень у Тернопільській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях № 189 від 14.12.2020 р. «Про затвердження протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2020-10-290000065-2 з продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «УКРСПИРТ» між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації – окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності зберігання спирту ДП «УКРСПИРТ» від 30.12.2020 р., згідно якого сторонами договору узгоджено передати у власність ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ» об`єкт малої приватизації – окреме майно Хоростківського місця діяльності та зберігання спирту ДП «УКРСПИРТ». 
Згідно з пунктом 2.1 договору ціна продажу об`єкта приватизації встановлена на підставі протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS2020-10-29-000065-2 від 30.11.2020 р. та становить 55000001,00 грн. без урахування ПДВ. Сума ПДВ: 11000000,20 грн. Ціна продажу об`єкта приватизації: 66000001,20 грн. з урахуванням ПДВ.
Пунктом 3.1 договору встановлено, що право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі її нарахування).
Згідно з пунктом 4.1 договору передача об`єкта приватизації покупцю здійснюється продавцем у п`ятиденний строк після сплати покупцем у повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування), але не раніше дня отримання покупцем дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію (у випадках, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції) та надання його засвідченої копії продавцю.
Відповідно до пункту 4.2 договору передача об`єкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчуються актом приймання - передачі, який підписується сторонами та скріплюється їхніми печатками (за наявності).
25.05.2021 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Чернівецькій та Тернопільській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» підписано акт передачі державного майна, відповідно до якого продавець передав, а товариство прийняло об`єкт приватизації у складі, зокрема, наступного майна: 
- УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_16 ;
- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , рік випуску 1993, колір
білий, д.н.з. НОМЕР_18 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_20 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_21 ;
- КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_23 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_24 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_25 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_26 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 );
- КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1995,колір зелений, д.н.з. НОМЕР_30 ;
- МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_8 ;
- ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_9 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_10 ;
- ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_33 ;
- ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_12 ;
- САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_35 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_14 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_39 ;
- ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1985, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_41 (BO9913XX);
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_44 .
Поряд з цим, як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та паперових матеріалів виконавчого провадження ВП № 72395730 постановою про арешт майна боржника від 31.07.2023 р. головного державного виконавця Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було накладено арешт на все рухоме майно Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", зокрема, на транспортні засоби: 
- УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_16 ;
- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , рік випуску 1993, колір
білий, д.н.з. НОМЕР_18 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_20 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_21 ;
- КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_23 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_24 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_25 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_26 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 );
- КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1995,колір зелений, д.н.з. НОМЕР_30 ;
- МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_8 ;
- ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_9 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_10 ;
- ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_33 ;
- ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_12 ;
- САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_35 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_14 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_39 ;
- ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1985, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_41 (BO9913XX);
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_44 .
Позивачем до позовної заяви також долучені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, зі змісту яких вбачається, що власником зазначених вище об`єктів рухомого майна, що були передані позивачу на підставі договору від 30.12.2020 р., є відповідач 1. 
Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1224/24 від 10.01.2025 р. позов ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ» до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості “УКРСПИРТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроенерготрейд”, Фермерського господарства “Степ”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Черкасиенергозбут”, Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" про визнання права власності на транспортні засоби, скасування оголошеного розшуку та зобов`язання повернення транспортного засобу було задоволено повністю, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 111, код ЄДРПОУ 40817370) право власності на наступні транспортні засоби: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , д. н. з. НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; ЗИЛ НОМЕР_31 , VIN № НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 , скасовано оголошений розшук в усіх виконавчих провадженнях (в т.ч. ВП № 70113035, ВП № 71457584, ВП № 72274054, ВП № 71089174, ВП № 71305199, ВП № 70620078, ВП № 65374812), які перебувають на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і стосуються боржника – Державного підприємства спиртової та лікеро-корілчаної промисловості «Укрспирт» щодо транспортних засобів, що входили до складу об`єкту малої приватизації – окремого майна Хоростківського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» та які передані 25.05.2021 року у власність ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ», зокрема: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , д.н.з. НОМЕР_16 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , д.н.з. НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , д.н.з. НОМЕР_23 ; НОМЕР_19 , VIN № НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 ; НОМЕР_19 , VIN № Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.11.2025 4 НОМЕР_26 , д.н.з. НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , д.н.з. НОМЕР_30 ; МАЗ 5334 ТЦ -7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 ; ЗИЛ НОМЕР_31 , VIN № НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , д.н.з. НОМЕР_33 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35 ; ГАЗ 3307, VIN № НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , д.н.з. НОМЕР_39 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , д.н.з. НОМЕР_41 ( НОМЕР_42 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , д.н.з. НОМЕР_44 , зобов`язано Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) безоплатно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» транспортний засіб VOLKSWAGEN T4, об`єм двигуна 2.4, колір білий, номер НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , який тимчасово затриманий на виконання постанови про розшук майна боржника від 27.03.2023 року та знаходиться на спеціальному майданчику - м. Немирів, вул. Горького, 8. 
Вказане судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 101593886 від 13.02.2026 р. на все рухоме майно ДП «УКРСПИРТ» (код 37199618) накладено арешт.
Як слідує з позову, у рамках виконавчого провадження ВП № 72395730, за яким боржником є ДП «УКРСПИРТ», а стягувачем - ТОВ "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП", накладено арешт на майно ТОВ "ВЕСТ ВЕЙ", який станом на момент подання позовної заяви у встановленому законом порядку не знято/не скасовано, а наявність такого арешту порушує права ТОВ "ВЕСТ ВЕЙ" як власника зазначених вище транспортних засобів, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про зняття арешту з рухомого майна, накладеного у межах виконавчого провадження ВП № 72395730.
Дослідивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).
Згідно з ч. 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).
Статтею 319 ЦК України передбачено що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності зі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 334 ЦК України).
Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України).
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (чинного на час підписання акту передачі державного майна від 25.05.2021 р.) визначено, зокрема, що під час приватизації об`єкта державної або комунальної власності шляхом його продажу на аукціоні, викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.
Поряд з цим, частинами 1, 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт із такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Суд відзначає, що положення ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою, яка регулює порядок зняття арешту з майна особою, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові.
Таким чином, для спорів про зняття арешту з майна, яке особа (не боржник у виконавчому провадженні) вважає своїм, встановлено певний порядок судового вирішення.
Слід зазначити, що у випадку відсутності оспорювання або невизнання права власності особи, відповідно до частини 1 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа вправі звернутись до суду з позовом лише про зняття з такого майна арешту.
Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 р. у справі № 661/624/16-ц, від 22.04.2019 р. у справі № 661/624/16-ц, від 19.02.2020 р. у справі № 806/932/16 та постановах Верховного Суду від 20.01.2021 р. у справі № 818/337/17, від 22.03.2023 р. у справі № 913/567/19.
На відміну від нерухомого майна, ЦК України не передбачено переходу права власності на рухоме майно за наслідком державної реєстрації переходу права на підставі правочину, навіть якщо реєстрація рухомого майна є обов`язковою, виходячи з нормативного регулювання.
Отже, правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі загальних положень ЦК України про перехід права власності за договором, спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Закону України «Про дорожній рух» та прийнятих на його виконання нормативних актів відповідних органів, що регламентують порядок державної реєстрації окремих видів транспортних засобів.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.
Суд зазначає, що як положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно, так і спеціальним законодавством, що регулює порядок обліку та реєстрації транспортних засобів, не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.
Вказані висновки узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.04.2023 р. у справі № 911/1278/20.
Поряд з цим, що згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником наступних транспортних засобів:
- УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_16 ;
- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , рік випуску 1993, колір
білий, д.н.з. НОМЕР_18 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_20 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_21 ;
- КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_23 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_24 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_25 ;
- KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_26 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_27 ( НОМЕР_28 );
- КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1995,колір зелений, д.н.з. НОМЕР_30 ;
- МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_8 ;
- ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_9 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_10 ;
- ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_33 ;
- ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_12 ;
- САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_35 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_14 ;
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_39 ;
- ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1985, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_41 (BO9913XX);
- СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_44 .
Водночас, наявні матеріали справи в своїй сукупності підтверджують порушення права власності позивача на спірне майно, внаслідок накладення арешту на зазначені вище транспортні засоби постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.07.2023 р. у межах виконавчого провадження ВП № 72395730.
При цьому відповідачі, всупереч вимогам статей 13, 74 ГПК України, доводів позивача не спростували.
Доказів зняття арешту з вказаного вище рухомого майна станом на час розгляду справи до суду не надано.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача у даній справі є правомірними та обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу у даній справі судових витрат суд вважає за необхідне відзначити таке.
Згідно з приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо спір виник внаслідок неравильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на наведене, судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача 1 в розмірі 2422,40 грн., розрахованому із застосуванням понижуючого коефіціенту 0,8 згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву було подано через систему "Електронний суд".
Водночас, позивач не позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення з бюджету надмірно сплаченого судового збору шляхом подання до суду відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зняти арешт з майна та скасувати заборону на відчуження, що накладені Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 2Д, код 43315602) в рамках виконавчого провадження ВП № 72395730 на рухоме майно боржника Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16, код 37199618) в частині наступних транспортних засобів: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_15 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_16 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_17 , рік випуску 1993, колір білий, д.н.з. НОМЕР_18 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_20 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_21 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_22 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_23 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_24 ,рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_25 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_26 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_27 (BO7341AO); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1995, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_30 ; МАЗ 5334 ТЦ-7.5-5334, VIN № НОМЕР_3 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_5 рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_6 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_7 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_8 ; ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_9 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_10 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_32 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_45 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_11 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_12 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_34 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_46 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_13 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_14 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_38 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_47 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1985, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_48 (BO9913XX); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_43 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_49 .
3. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікерогорілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16, код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ВЕЙ" (79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 111, код 40817370) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повне рішення складене 14.05.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна