543/257/26 
2/543/341/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Михалець А.В. представника позивача адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвокат Симоненко Т.В. 30.03.2026 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
В позовній заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки – ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, що датований 06.09.1971, згідно з яким усе належне їй за життя майно вона заповіла позивачці ОСОБА_3 , яка є єдиним спадкоємцем своєї матері за заповітом, інші особи не звертались з відповідними заявами про прийняття спадщини, а ні за законом, а ні за заповітом. Бажаючи юридично оформити спадкові права на частину вказаного будинку, позивачка звернулася до Лубенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка була мотивована тим, що за життя спадкодавець не здійснив первинну реєстрацію вище згаданого нерухомого майна, а також через розбіжність у написанні по-батькові спадкодавця: у відповідному свідоцтві, в паспорті та інших документах по батькові спадкодавець вказана як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві та у відомостях БТІ її зазначено, як « ОСОБА_5 ». Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, представник позивача просить суд визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 23.04.1997 року, ІПН: НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно, що за життя належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних будівель та споруд: Житловий будинок - А-1; Сарай – Е; Сарай - З; Ворота з хвірткою- № 2; Огорожа - №3; Вигрібна яма - №4; Водопровід - № 5; Газопровід - №6.
Ухвалою від 03.04.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.04.2026 за клопотання представника позивача адвоката Симоненка Т.В. підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 28.05.2026.
Протокольною ухвалою суду від 28.05.2026 за клопотання представника позивача адвоката Симоненка Т.В. підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 15 хв. 02.06.2026.
Ухвалою суду від 02.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17.06.2026.
Протокольною ухвалою суду від 17.06.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 13 год.15 хв. 01.07.2026, у зв`язку із необхідністю дослідити оригінал письмового доказу – заповіту, складеного ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 01.07.2026 представник позивача адвокат Симоненко Т.В. позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Надав додаткові пояснення з приводу фактичних обставин справи. Просив позов задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.
Відповідач Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області в судове засідання свого представника не направила. При цьому, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 24.04.2026, у якій просить проводити підготовче і судове засідання у справі, за відсутності представника відповідача.
Третя особа Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила. При цьому, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача від 22.04.2026, у якій просить розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , без участі представника нотконтори.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Симоненка Т.В., дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.
Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , є рідною донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією посвідки про народження серії НОМЕР_3 від 20.08.1946, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 30.11.1972 (а.с.10, 11).
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 02.09.2015 (а.с.12).
Відповідно до довідки від 18.09.2025 року № 02.1-28/1240, виданої виконавчим комітетом Оржицької селищної ради, згідно записів погосподарської книги №6 за 1986-1990 роки за особовим рахунком № НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована у житловому будинку за номером АДРЕСА_1 (перейменовано на вул.. Миколи Гоголя в селищі Оржиця Лубенського району Полтавської області). На день смерті ОСОБА_2 та протягом шести місяців з дня її смерті за цією адресою ніхто не був зареєстрований.(а.с.13).
Згідно заповіту від 06.09.1971 року ОСОБА_2 все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті, заповіла ОСОБА_7 (а.с.13).
З наданої Лубенською державною нотаріальною конторою копії матеріалів спадкової справи на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 12 листопада 1988 року до Оржицької державної нотаріальної контори, звернулася ОСОБА_8 із заявою, про прийняття спадщини, виконаної російською мовою. За змістом вказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , яка постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті залишилося майно, яке складається з частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців немає (а.с.59).
Також в матеріалах спадкової справи міститься заява Лубенській державній нотаріальній конторі Астахової Віри Іванівни від 12.03.2026, у якій заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , 1907 року народження. останнім місцем проживання якої було: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з: частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 . Просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, або постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Разом з тим, нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іщенко Г.К. постановою від 12.06.2026 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець не надав доказів, підтверджуючих належність частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , спадкодавцеві (а.с.45-46).
Згідно ч. 1 ст. ст. 534 ЦК УРСР (діючого на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 ), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
Частиною 1 ст. 548 ЦК УРСР (діючого на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 ) було передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. 
Відповідно до ч.1 ст 549 ЦК УРСР (діючого на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 ) , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Частиною другою цієї ж статті було передбачено, що зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Згідно із ст. 560 ЦК УРСР (діючого на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 ), спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч.1-2 ст. 561 ЦК УРСР (діючого на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 ), свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкоємстві як за законом, так і за заповітом свідоцтво може бути видане і раніше закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, якщо в державній нотаріальній конторі є дані про те, що, крім осіб, що заявили про видачу свідоцтва, інших спадкоємців немає.
Згідно п. 1 Розділу І Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, Міністерства комунального господарства Української РСР від 31.01.1966 (далі - Інструкція), діючої на момент реєстрації частини житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.
Відповідно до п.2, 4 Інструкції, об`єктами реєстрації є будинки та домоволодіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі. Під будинком, як об`єктом правової реєстрації, розуміється один будинок з приналежними до нього службовими будівлями та спорудами (чи без таких), що розташовані на одній земельній ділянці, підсамостійним порядковим номером по вулиці, провулку, площі Під домоволодінням розуміється два і більш будинків з приналежними до них надвірними будівлями (чи без таких), що розташовані на одній земельній ділянці під одним порядковим номером по вулиці, провулку, площі. Реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності.
Згідно з Приміткою, що містилася у Розділі ІІІ Інструкції , колгоспному двору або одноосібному селянському двору видається свідоцтво про право особистої власності на будинок відповідно до п.18 Інструкції.
Належність спадкового нерухомого майна спадкодавцеві ОСОБА_2 підтверджується у сукупності такими зібраними у справі доказами.
Так, згідно з Свідоцтвом на право особистої власності на домоволодіння від 15 травня 1984 року, виданого виконавчим комітетом Оржицької селищної ради народних депутатів, частина домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_10 , на праві особистої власності (а.с.18-19). 
Як вбачається з відомостей господарської книги по особовому рахунку НОМЕР_6 , за записом у земельнокадастровій книзі №128, станом на 01.06.1986 і по день смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була головою і є єдиним членом сім`ї, проживаючи у будинку по АДРЕСА_3 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37-38).
Згідно Довідки №155 від 04.02.2026, виданої КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 , станом на 31.12.2012 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в КП «Лубенське МБТІ» в книзі №1 реєстровий №163 за: ОСОБА_10 – ч., ОСОБА_11 – ч., згідно Свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Оржицької селищної ради народних депутатів від 15.05.1984 року.
Судом також оглянуто в судовому засіданні оригінал заповіту від 06.09.1971, складеного ОСОБА_2 , яка на випадок смерті заповіла все своє майно ОСОБА_7 . Вказаний заповіт посвідчений уповноваженою особою – секретарем виконавчого комітету. Сумніви в достовірності вказаного документа чи відповідності його форми та змісту вимогам закону, у суду відсутні. 
Суд зазначає, що розбіжність у написанні по батькові ( ОСОБА_4 / ОСОБА_5 ) у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 15 травня 1984 року, яке розташоване в АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_10 і, як наслідок реєстрації права власності на вказане домоволодіння КП «Лубенське МБТІ» за ОСОБА_10 , зумовлена особливостями транслітерації.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 травня 2026 року у справі № 361/12008/24 (провадження № 61-10284св25) зазначив: «…Встановивши, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьками загиблого ОСОБА_2, їх прізвища " ОСОБА_6" та " ОСОБА_5" відповідно до експертного висновку виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз 22 лютого 2024 року № 056/283/-m є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ та зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, місцевий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Встановлення факту родинних відносин, має для заявниці юридичне значення та надасть їй право на звернення із відповідною заявою до компетентних органів про отриманням одноразової грошової допомоги після загибелі чоловіка…».
На думку суду, формальні розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у правовстановлюючих документах не можуть бути підставою для позбавлення особи права на спадкування або іншого цивільного права, якщо належність документів особі підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів.
З встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , за життя на праві особистої (приватної) власності належала частина будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до схематичного плану та інформаційної довідки, виконаної Міжрегіональним бюро технічної інвентаризації (м. Кременчук), до складу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , входять наступні будівлі та споруди: Житловий будинок - А-1; Сарай – Е; Сарай - З; Ворота з хвірткою- № 2; Огорожа - №3; Вигрібна яма - №4; Водопровід - № 5; Газопровід - №6. (а.с.22-26). 
Згідно звіту про оцінку нерухомого майна – ринкова вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 323247,00 грн, ринкова вартість частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 161624,00 грн (а.с.27-33).
Таким чином, звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, представник позивача надав відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні спадкових прав позивача, оскільки існують розбіжності у написанні по батькові спадкодавця у документах, що підтверджують його право власності на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
З огляду на вказані норми чинного законодавства, а також на те, що обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув або володів спірним майном неправомірно в суді не встановлено; позивач оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності доказів, підтверджуючих належність частки житлового будинку номер АДРЕСА_1 , спадкодавцеві ОСОБА_2 ; будь-яких інших спадкоємців, які б претендували на спірне майно, судом не встановлено, враховуючи зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 141, 142, 247, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа - Лубенська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, - задоволити.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 23.04.1997 року, ІПН: НОМЕР_2 , право власності на спадкове майно, що за життя належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступних будівель та споруд: Житловий будинок - А-1; Сарай – Е; Сарай - З; Ворота з хвірткою - № 2; Огорожа - №3; Вигрібна яма - №4; Водопровід - № 5; Газопровід - №6.
Судові витрати залишити за позивачем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Центральна, 24, селище Оржиця, Лубенський район, Полтавська область, 37700, код ЄДРПОУ 21054106;
- третя особа Лубенська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Вокзальна, будинок 7, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37502.
Повний текст рішення складено 01.07.2026 року.

Суддя Попадюк С.С.