Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/660/26 
Провадження № 3/499/221/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 травня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), –

ВСТАНОВИВ:
ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, які постановою суду від 12.05.2026 року об`єднані в одне провадження (протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВБА № 037931 від 01.05.2026 року; серії ВБА № 037932 від 01.05.2026 року).
Так, ОСОБА_1 26.04.2026 року приблизно о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричала, ображала нецензурною лайкою, штовхнула.
Того ж дня ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина ночувала у сусідів, оскільки вдома не було їжі, а батьки перебували у стані алкогольного сп`яніння .
Повідомлена про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надавала. У протоколі про адміністративне правопорушення містить зазначення, що визнає свою провину у вчиненому, просить розглянути справу без неї.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності, зокрема, такими: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВБА № 037931 від 01.05.2026 року; серії ВБА № 037932 від 01.05.2026 року; рапортами поліцейських; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; характеристикою від 29.04.2026 року №118; довідкою про склад сім`ї від 29.04.2026 року № 119; відеоматеріалами, долученими до матеріалів справи; копією свідоцтва про народження.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер скоєного, вік та особу правопорушника, то суддя вважає, що необхідним та достатнім є застосування відносно ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді:
- штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
- штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 40-1, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді:
- штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
- штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Реквізити для сплати штрафу: рахунок по КБК 21081100 «Адмін. штраф та інші санкції»; № рахунку: UA698999980313010106000015674; Отримувач: ГУК в Од.обл./смт Іванівс.р-н/ 21081100; ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО: 899998.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./смт Іванівка/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37607526). Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.). Рахунок отримувача: UA808999980313101206000015674. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. МФО: 899998.
За приписами ч.4 ст. 308 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

  Суддя:	Ігор ПОГОРЄЛОВ