Справа № 709/1095/26
3/709/479/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня
2026 року серії ВБА № 009466 ОСОБА_1 11 червня 2026 року близько 00:30
у АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою стосовно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Під час судового засідання ОСОБА_1 вину не визнавав. Зазначив, що прийшов до двору ОСОБА_2 та стукав у паркан, однак категорично заперечив погрози фізичною розправою.
Потерпілий ОСОБА_2 під час судового засідання пояснив, що того дня у нього з ОСОБА_1 вдень стався конфлікт, а вночі останній прийшов до його домоволодіння, пошкодив паркан гострим предметом та виражався в сторону нього та його дружини нецензурною лайкою.
Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених обставин підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2026 року серії ВБА № 009466, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 1);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 11 червня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_2 повідомив, що
11 червня 2026 року близько 00:30 до його домоволодіння приїхав незнайомий чоловік, місцевий мешканець, який стукав у паркан, кричав та погрожував фізичною розправою (а.с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 червня 2026 року про те, що 11 червня 2026 року в АДРЕСА_3 , у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого він погрожував останньому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. Під час конфлікту фізичну силу стосовно ОСОБА_2 або інших осіб не застосовував (а.с. 4);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11 червня 2026 року про те, що 11 червня 2026 року близько 00:30 до його подвір`я під`їхав невідомий автомобіль, припаркувався та через 15 хвилин поїхав у невідомому напрямку. Близько 00:50 цей автомобіль знову під`їхав до його подвір`я, з нього вийшов невідомий чоловік, та почав стукати у його паркан невідомим предметом. Після того як він зробив зауваження цьому чоловіку, останній почав виражатися в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 5).
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від
14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Водночас пояснення ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративних матеріалів та суперечать всім переліченим вище доказам, які у свою чергу узгоджуються між собою. За таких обставин суд оцінює надані ОСОБА_1 пояснення критично, як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.
Отже суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність згідно зі
ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві гривні 00 копійок) гривні.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень
60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві гривні 00 копійок) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5,м .Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA628999980313070106000023761; код платежу - 21081100.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя           В.В. Чубай