Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/3306/26
Провадження № 3/332/888/26

ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

27.05.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, водія-заправника автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2026 о 08-00 годині, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія-заправника автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч вимогам статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов`язків, самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у Заводському районі міста Запоріжжя. 25.05.2026 о 08-00 годині солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , відображених у протоколі про військове адміністративне правопорушення, останній не заперечує обставини, зазначені у протоколі
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене та положення статей 268, 277 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А5184 № 043/26 від 26.05.2026; доповіддю про самовільне залишення військової частини; доповіддю про повернення з самовільного залишення військової частини; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 131 від 07.11.2025.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8 500,00 грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).
Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя          О.С. Яцун