Справа № 369/6818/26
Провадження № 3/369/5083/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2026 серії ЕПР1 № 632394, 04.04.2026 о 23 год. 53 хв. по вул. Бишівській, 1 у с. Софіївська Борщагівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суддя приходить до висновку, що даний матеріал складений неповно, поверхово та підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у ДТП, пояснив, що ввечері 04.04.2026 прийшов на стоянку, де знаходився його автомобіль, щоб забрати речі. До нього підійшли декілька чоловіків і почали звинувачувати у тому, що він зачепив автомобіль ВАЗ 2104 та викликали поліцію. Надані під час складення протоколу пояснення  ОСОБА_1 просив не враховувати, оскільки в той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, та писав те, що йому казали, щоб швидше піти додому. 
Для з`ясування обставин справи та підстав складення протоколу суд двічі направляв запит до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для забезпечення явки у судове засідання працівників поліції, якими складено протокол та схему місця ДТП у цій справі, однак на виклики суду вони не з`явились.
Крім того, у матеріалах справи відсутні пояснення водія автомобілю ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення, та взагалі відсутні дані про цю особу, тому суд був позбавлений можливості викликати його у судове засідання для дачі пояснень.
Встановлені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення перешкоджають всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та з`ясувати та розглянути справу по суті.
За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до БПП в с. Чайки УПП в Київській області відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Ю.В.Оленіч